ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N КА-А40/12979-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС, т.к. налогоплательщик предоставил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12979-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Дудкиной О.В., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца: Л. - дов. от 23.05.2005; от ответчика: Ф. - дов. от 06.07.05 без номера, рассмотрев 26.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве на решение от 05.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Буяновой Н.В., на постановление от 21.09.2005 N 09АП-9908/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ООО "МТД Пензтяжпромарматура" о признании недействительным решения к ИФНС России N 2 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 05.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ООО "МТД Пензтяжпромарматура" (далее - Общество) к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 29 от 20.01.2005.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------
В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 НК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "МТД Пензтяжпромарматура" представило в ИФНС России N 2 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 20.01.2005 N 29, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 187795 руб., доначислен НДС в сумме 1908191 руб., определена сумма к взысканию 938973 руб., начислены пени 34554 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ сумма налога, уплаченная поставщикам на основании выставленных ими счетов-фактур, подлежит вычету из общей суммы налога, уплаченного налогоплательщиком за отчетный период. Указанные суммы вычетов в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Довод Инспекции о том, что Общество неправомерно применило налоговый вычет, так как ряд счетов-фактур не соответствует п. 5 ст. 169 НК РФ, то есть не имеют указания на платежно-расчетный документ, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку счета-фактуры были исправлены после принятия обжалуемого решения и содержат указание на платежно-расчетный документ. Факт оплаты счетов-фактур налоговый орган проверил и не оспаривает. Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает исправления счетов-фактур. Исправленные счета-фактуры не являются новыми документами и подтверждают факт уплаты налога в сентябре 2004 г.
ИФНС РФ N 2 по г. Москве в кассационной жалобе не заявляла о недобросовестности Общества, сомнений по сделкам у налогового органа также нет.
Нормы права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.07.2005 по делу N А40-26741/05-111-293 Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2005 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве - без удовлетворения.