ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006 N КГ-А40/12975-05-Ж Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2006 г. Дело N КГ-А40/12975-05-Ж

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В., судей Шебановой Н.А., Соловьева С.В., рассмотрев 19 января 2006 г. в судебном заседании без вызова сторон жалобу ООО "Ринатэк" на определение от 7 декабря 2005 г. N КГ-А40/12975-05-1 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-24070/05-50-209 о возвращении кассационной жалобы, принятое судьей Балахничевой Р.Г., по иску ООО "Ринатэк" к ЗАО "АНЭ "АНЭКС", Правительству Москвы о признании сделки недействительной, 3-е лицо: Департамент муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 г. N КГ-А40/12975-05 возвращена жалоба ООО "Ринатэк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2005 г. по делу N А40-24070/05-50-209.
Основанием для возвращения кассационной жалобы явились установленный судом факт пропуска процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 276 АПК РФ на обжалование решения, и неприведение ООО "Ринатэк" в ходатайстве о восстановлении указанного срока уважительных причин его пропуска.
В жалобе на определение ФАС МО от 7 декабря 2005 г. N КГ-А40/12975-05 ООО "Ринатэк" просит это определение отменить, поскольку считает, что суд неправомерно возвратил жалобу, ошибочно посчитав, что обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с жалобой на решение суда в порядке надзора, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование этого решения в кассационном порядке, и просит принять кассационную жалобу к производству.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что определение ФАС МО от 7.12.2005 N КГ-А40/12975-05 отмене не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2005 г. заявитель не указал на наличие каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока.
В настоящей жалобе заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока сослался на факт обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и определение ВАС РФ от 15.11.2005 N 14606/05, которым отказано ООО "Ринатэк" в пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2005 г. по делу N А40-24070/05-50-209 в связи с тем, что до обращения с указанным заявлением ООО "Ринатэк" в нарушение ч. 3 ст. 292 АПК РФ не использовало другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности решения, т.е. не обжаловало решение в суды апелляционной и кассационной инстанций (л. д. 90).
Приводя данный довод, заявитель не учитывает, что положение ч. 3 ст. 292 АПК РФ, касающееся необходимости использования стадий апелляционного и кассационного обжалования судебных актов до обращения с надзорной жалобой, не исключает для заявителя необходимости соблюдать императивные требования АПК РФ, устанавливающие правила и порядок обращения с жалобой на судебный акт в суд соответствующей инстанции, включая требования о сроке обжалования и необходимости обоснования причин его пропуска (ч. ч. 1, 2 ст. 276, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 г. N КГ-А40/12975-05 по делу N А40-24070/05-50-209 оставить без изменения, а жалобу ООО "Ринатэк" - без удовлетворения.