ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/11762-05-Ж
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Волкова С.В., рассмотрев 26 декабря 2005 г. жалобу ФГУП "НТИ "Радио и связь" на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2005 г. N КГ-А40/11762-05, судья Соловьев С.В., по делу N А40-65153/04-92-588,
УСТАНОВИЛ:
определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2005 г. N КГ-А40/11762-05 по делу N А40-65153/04-92-588 возвращена кассационная жалоба ФГУП "НТИ "Радио и связь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2005 г. N 09АП-4541/04-ГК по делу N А40-65153/04-92-588 ввиду отказа суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП "НТИ "Радио и связь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок подачи кассационной жалобы. В обоснование доводов заявитель ссылается на ст. ст. 117, 259, 276, 292, 312 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд кассационной инстанции указал, что ни в тексте кассационной жалобы, ни в отдельном процессуальном документе, который мог бы быть приложен к кассационной жалобе, заявитель не указал причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы и не обосновал их уважительность.
Принимая во внимание данные обстоятельства, вывод суда о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, следует признать правильным, соответствующим требованиям вышеуказанной нормы - ч. 2 ст. 117 АПК РФ, которой предписано в обязательном порядке оценить доводы заявителя о причинах пропуска установленного законом процессуального срока и решить вопрос о том, являются ли эти причины уважительными.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.
Кассационная инстанция отмечает, что при подаче настоящей жалобы заявитель не опровергает выводы суда о неуказании причин несвоевременного обращения в суд и не ссылается на основания невозможности своевременного обращения в суд с кассационной жалобой, а только указывает на нормы закона, регулирующие порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом чего жалоба подлежит отклонению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289, 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2005 г. N КГ-А40/11762-05 по делу N А40-65153/04-92-588 оставить без изменения, а жалобу ФГУП "НТИ "Радио и связь" - без удовлетворения.
Судебная практика: Москва и Московская область
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N КГ-А40/11762-05-Ж Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Вернутся в раздел Судебная практика: Москва и Московская область