ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N КГ-А40/12052-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика опубликовать опровержение статьи, порочащей деловую репутацию истца, т.к. опубликованные в оспариваемой статье сведения не могут быть отнесены к сведениям, порочащим деловую репутацию.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/12052-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В., судей Балахничевой Р.Г., Соловьева С.В., при участии в заседании от истца: ООО ИК "Планета Земля" (К.М. - доверенность от 14.07.05), рассмотрев 19 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Инвестиционная компания "Планета Земля" (истец) на решение от 23 июня 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лариной Я.Г., и постановление от 24 августа 2005 года N 09АП-8925/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Борисовой Е.Е., Седовым С.П., Овчинниковой С.Н., по делу N А40-8735/05-26-43 по иску ООО ИК "Планета Земля" к ЗАО "Аргументы и факты", К. о защите деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Планета Земля" (далее - ООО ИК "Планета Земля") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к редакции газеты "Аргументы и факты" об обязании редакции газеты "Аргументы и факты" напечатать опровержение статьи в газете "Аргументы и факты" в объеме, шрифтом и размещением на той же странице, что и статья "Секты сгоняют крестьян с земли", опубликованная в N 7 (2168) в феврале 2005 года, в частности в том, что ООО ИК "Планета Земля" - секта и подконтрольна религиозной организации саентологов, что сотрудники Компании обманным путем и при помощи аферы завладели земельными долями работников совхоза "Вознесенье", а затем запугивали тех, кто не продал доли и пожелал выделить их в натуре, что колхоз разваливается стараниями новых хозяек, что "Планета Земля" гектарами продает участки для строительства имений возле села Вознесенье.
Иск предъявлен на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Федерального закона "О средствах массовой информации" и мотивирован тем, что в феврале 2005 года в газете "Аргументы и факты" была опубликована статья К. "Секты сгоняют крестьян с земли", в которой содержались сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО ИК "Планета Земля".
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика напечатать опровержение сведений, не соответствующих действительности, распространенных в статье "Секты сгоняют крестьян с земли" газеты "Аргументы и факты" N 7 (1268) февраль 2005 года, в объеме, шрифтом и размещением на той же странице, что и статья, о том, что "...Скупщики представляют интересы инвестиционной компании "Планета Земля", которая контролируется религиозной организацией саентологов"; "Афера быстро набрала обороты. Совхоз "Вознесенье" "земляне" реорганизовали и расчленили на две фирмы"; "Планета Земля" подала на несогласных в суд... Да еще и запугивает"; "Меж тем "Планета Земля" уже гектарами продает участки для строительства имений возле села Вознесенье".
К участию в деле в качестве второго ответчика судом первой инстанции - привлечен гражданин К. (автор статьи).
Решением от 23 июня 2005 года Арбитражный суд города Москвы в иске отказал. При этом суд изменил наименование ответчика "Редакция газеты "Аргументы и факты" на ЗАО "Аргументы и факты".
Суд первой инстанции мотивировал свое решением тем, что истцом не доказан порочащий его характер сведений, содержащихся в статье, поскольку сведения, опубликованные в статье о том, что скупщики земельных паев представляют интересы истца, не являются порочащими, слово "скупщики" не имеет направленности на умаление деловой репутации истца. Сведения о связи истца с саентологами взяты из публикаций газеты "Русский предприниматель" и "Новое дело", а также подтверждены показаниями бывшего работника ООО ИК "Планета Земля". Из остальных опровергаемых истцом сведений не следует, что они распространены именно в отношении ООО ИК "Планета Земля".
Постановлением от 24 августа 2005 года N 09АП-8925/05-ГК (в полном объеме постановление вынесено 31 августа 2005 года) Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО ИК "Планета Земля", которое считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами нарушены нормы процессуального и материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку оспариваемая статья содержит утверждения о нарушении ООО ИК "Планета Земля" моральных принципов, совершении нечестных поступков, что порочит производственно-хозяйственную деятельность истца и его деловую репутацию.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение и постановление отменить.
Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.
Выслушав явившегося представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном положениями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Заявляя требования об обязании опубликовать опровержение статьи, ООО ИК "Планета Земля" ссылалось на то, что опубликованная в газете "Аргументы и факты" в феврале 2005 года статья под заголовком "Секты сгоняют крестьян с земли", содержала сведения, порочащие его деловую репутацию.
При этом с учетом уточненных в суде первой инстанции требований истец просил опровергнуть следующие сведения: "...Скупщики представляют интересы инвестиционной компании "Планета Земля", которая контролируется религиозной организацией саентологов"; "Афера быстро набрала обороты. Совхоз "Вознесенье" "земляне" реорганизовали и расчленили на две фирмы"; "Планета Земля" подала на несогласных в суд... Да еще и запугивает"; "Меж тем "Планета Земля" уже гектарами продает участки для строительства имений возле села Вознесенье".
Выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правомерными в связи со следующим.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судами сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемые истцом сведения в статье под заголовком "Секты сгоняют крестьян с земли" не могут быть отнесены к порочащим деловую репутацию ООО ИК "Планета Земля", поскольку в них не содержится утверждений о нарушении непосредственно истцом действующего законодательства. Также из этой статьи не усматривается указания о таком поведении истца или осуществлении им предпринимательской деятельности, которые умаляют его деловую репутацию.
Таким образом, опубликованные в оспариваемой статье высказывания не могут быть признаны порочащими деловую репутацию ООО ИК "Планета Земля".
Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им надлежащую правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2005 года N 09АП-8925/05-ГК по делу N А40-8735/05-26-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Планета Земля" - без удовлетворения.