ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N КГ-А40/12982-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика заключить договор аренды нежилых помещений, т.к. истцом не представлено доказательств наличия оснований для заключения договора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/12982-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Жукова А.В., Завирюха Л.В., при участии в заседании от истца (заявителя): А. - дов. от 27.12.04; от ответчика: М. - дов. от 19.09.05, рассмотрев 26.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу ДИгМ на решение от 12.08.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Зотовой Е.А., на постановление от 11.10.05 N 09АП-10894/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ядренцевой М.Д., Поповым В.В., Лящевским И.С., по иску (заявлению) ДИгМ о понуждении заключить договор к ОАО "Аптека N 138 "На Песчаной", 3-е лицо: ГУП ДЕЗ р-на "Сокол",
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ДИгМ о понуждении ОАО "Аптека N 138 "На Песчаной" заключить договор аренды нежилых подвальных помещений площадью 212,4 кв. м, расположенных по адресу: Москва, ул. Альенде, 7.
Решением от 12.08.05, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 11.10.05 N 09АП-10894/05-ГК, в иске отказано.
Считая решение и постановление незаконными, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой, которой просит их отменить, иск удовлетворить.
Согласно ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ субъекты гражданско-правовых отношений свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора посредством обращения в суд возможно только в тех случаях, когда это предусмотрено законом либо добровольно принятым обязательством.
Поскольку Департамент имущества г. Москвы не представил суду доказательств наличия указанных в п. 1 ст. 421 ГК РФ оснований, дающих возможность принятия решения о понуждении к заключению договора, суд правильно отказал в иске.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.05 N 09АП-10894/05-ГК по делу N А40-30953/05-64-294 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.