ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006 N КГ-А40/13543-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, т.к. заявителем представлены необходимые документы, подтверждающие факт наличия у заявителя такого права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 января 2006 г. Дело N КГ-А40/13543-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи Волкова С.В., судей Балахничевой Р.Г., Соловьева С.В., при участии в заседании от ГОУ ВПО "Военный университет радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко": В. - доверенность от 01.08.05, И. - доверенность от 12.09.05; от ГУ ФРС по г. Москве: А. - главный специалист, удостоверение ТО N 007474 выдано 01.09.05, доверенность N 2005/77-13538 от 26.10.05, рассмотрев 16 января 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве на решение от 24 октября 2005 года, принятое судьей Богачевой Л.М., по заявлению ГОУ ВПО "Военный университет радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный университет радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" (далее - ГОУ ВПО "Военный университет радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - ГУ ФРС по г. Москве) от 3 мая 2005 года N 001/2005-1001 в проведении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, Бригадирский переулок, владение 12; признании незаконным отказа ГУ ФРС по г. Москве от 3 мая 2005 года N 001/2005-1003 в проведении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, Бригадирский переулок, владение 13; обязании ГУ ФРС по г. Москве провести государственную регистрацию прав постоянного (бессрочного) пользования заявителя на указанные земельные участки без повторной оплаты госпошлины и истребования дополнительных документов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что обжалуемые заявителем отказы в государственной регистрации права не соответствуют положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права заявителя.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Законность вынесенного решения проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ГУ ФРС по г. Москве, которое считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неправильно применены нормы материального права, и просит обжалуемый судебный акт отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые отказы в регистрации права соответствуют закону; судом первой инстанции не применены положения п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 8, 131, 164 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение суда отменить.
Представитель ГОУ ВПО "Военный университет радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном сложениями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с распоряжениями Минимущества РФ от 10.11.04 N 586 и от 10.11.04 N 589 заявителю были представлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки из земель поселений с кадастровыми номерами 77:01:03012:017, 77:01:03012:018, находящиеся по адресам: г. Москва, Бригадирский переулок, владение 12, 13 для эксплуатации существующих зданий под военный городок N 45Д в границах, указанных в кадастровом плане земельных участков площадью 42252 кв. м и 8500 кв. м.
28 февраля 2005 года заявитель представил в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки, в том числе кадастровый план участков и распоряжения Минимущества РФ от 10.11.04 N 586, N 589.
Однако государственная регистрация права была приостановлена на 1 месяц с указанием на то, что регистрация постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возможна лишь при наличии оформленного (и зарегистрированного, если право возникло после вступления в силу закона о регистрации) права оперативного пользования на здания, расположенные на этих земельных участках.
12 апреля 2005 года заявитель представил в регистрирующий орган свидетельство о внесении в реестр федерального имущества N 07701163 от 05.12.2000 с приложением выписки, из которых следует, что объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельных участках, внесены в реестр федерального имущества, как находящиеся на праве оперативного управления у заявителя.
Также заявителем представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.03 по делу N А40-930/03-96-17, которым установлен факт оперативного управления заявителя на недвижимое имущество, находящееся на спорных земельных участках.
Между тем 3 мая 2005 года ГУ ФРС по г. Москве отказало заявителю в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" со ссылкой на то, что регистрация такого права возможна только на основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, при наличии оформленного (и зарегистрированного, если право возникло после вступления в силу закона о регистрации) права оперативного управления на здания, расположенные на этих земельных участках. Кроме того, заявителем не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации права.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, сделал правильный и обоснованный вывод о незаконности оспариваемых по настоящему делу отказов регистрирующего органа.
Норма статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", содержащая исчерпывающий перечень оснований к отказу в государственной регистрации права, не содержит такого основания, которое указано ГУ ФРС по г. Москве при вынесении оспариваемых по настоящему делу отказов.
Ссылка регистрирующего органа на п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ не может быть признана правомерной, поскольку нормы этой статьи не регулируют порядок регистрации права постоянного (бессрочного) пользования и основания к отказу в регистрации такого права.
Кроме того, вещные права заявителя на здания, находящиеся на вышеуказанных земельных участках, были предметом рассмотрения по делу N А40-930/03-96-17, в котором установлен факт права оперативного управления заявителя на недвижимое имущество, находящее на земельных участках.
В связи с этим суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, а также нарушение регистрирующим органом прав заявителя, сделал правильный вывод о несоответствии отказов ГУ ФРС по г. Москве в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки нормам ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду представления заявителем документов, подтверждающих факт наличия такого права.
Кассационной инстанцией не установлено нарушения норм права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2005 года по делу N А40-47062/05-84-378 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве - без удовлетворения.