ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005, 20.12.2005 N КА-А40/12567-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС, т.к. налогоплательщик предоставил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
27 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12567-05
резолютивная часть объявлена
20 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): Х. - доверенность от 01.12.2004; от ответчика (заинтересованного лица): Д. - доверенность от 31.10.2005 N 49, рассмотрев 20 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - МИФНС России по КН N 3 - на решение от 23 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Фатеевой Н.В., и постановление от 13 сентября 2005 г. N 09АП-9686/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" о признании недействительным решения и обязании возместить НДС к МИФНС России по КН N 3,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к МИФНС России по КН N 3 с заявлением о признании недействительным п. 3 решения от 23.12.2004 N 57 об отказе в возмещении НДС в сумме 1644514 руб. 72 коп. и обязании налогового органа вынести решение о возмещении из бюджета путем зачета НДС в сумме 1644514 руб. 72 коп.
Решением от 23 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью.
Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Суды установили, что налогоплательщик представил все, предусмотренные налоговым законодательством документы для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.
Проверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что заявитель имел право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в размере заявленной суммы, поскольку представил все необходимые документы, и поэтому решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 23 июня 2005 г. и постановление от 13 сентября 2005 г. и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, недостаточно исследовали доводы налогового органа.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, апелляционной жалобе налоговый орган и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.
В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 23 июня 2005 г. и постановления от 13 сентября 2005 г.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13660/05-129-97 и постановление от 13 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.