ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005, 20.12.2005 N КА-А40/12600-05 Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
27 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12600-05
резолютивная часть объявлена
20 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Борзыкина М.В., судей Агапова М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Миассу (представитель не явился); от ответчика: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (представитель не явился), рассмотрев 20 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральный налоговой службы Российской Федерации по г. Миасс (заявитель) на решение от 29 сентября 2005 г. по делу N А40-43862/05-127-328 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кофановой И.Н., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Миассу о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 9014 рублей штрафа, установленного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Миасс (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Общество) 9014 рублей штрафа, установленного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 29.09.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Требования о проверке законности решения от 29.09.05 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта нормы права арбитражным судом первой инстанции применены неправильно.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не направлен.
Общество и Инспекция были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.
Законность решения от 29.09.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, сослался на установленные в судебном заседании и имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.
Привлечение названного юридического лица к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, обусловлено представлением Обществом декларации по земельному налогу с нарушением установленного статьей 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" срока.
Возражая против заявленного требования, Общество ссылалось на то, что срок представления упомянутой налоговой декларации им не нарушен, а 31.01.05 представлена уточненная декларация по земельному налогу.
Проверкой доводов, на которые Инспекция ссылалась в обоснование заявленного требования, возражений Общества, установлено следующее.
Штраф наложен за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу в отношении земельного участка площадью 5800 кв. метров, расположенного на административной территории в городе Миасс.
Этот земельный участок в числе других земельных участков находится на балансе обособленного подразделения Общества - Путевой машинной станции N 173.
Путевая машинная станция N 173 в соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предоставила в ИФНС России по г. Златоуст налоговую декларацию по налогу на землю на все земельные участки, что подтверждается отметкой на декларации.
Декларация подана в течение месяца с момента регистрации земельных участков и получения соответствующих свидетельств.
Декларации по земельному налогу в отношении земельного участка площадью 5800 кв. м в ИФНС по г. Миасс направлена по почте заказным письмом 03.08.04 в течение месяца с момента регистрации права собственности на названный земельный участок.
В связи с несоответствием упомянутой налоговой декларации требованиям, предъявляемым законодательством, в адрес Общества Инспекцией направлено уведомление.
После устранения выявленных недостатков налоговая декларация по земельному налогу в отношении земельного участка площадью 5800 кв. м представлена в Инспекцию 31.01.05 вторично.
При таких обстоятельствах событие налогового правонарушения отсутствует, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в данном случае не имеется.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужил вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод основан на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значения для дела, и соответствует установленным им по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 сентября 2005 года по делу N А40-43862/05-127-328 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Миасс - без удовлетворения.