ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005, 20.12.2005 N КА-А40/12601-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, т.к. требование налогового органа об уплате налога не содержит данных об основаниях взимания налога, налогоплательщику не предложено в установленном порядке уплатить добровольно налог и пени.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
27 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12601-05
резолютивная часть объявлена
20 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Ворониной Е.Ю., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 01.08.05 N 133; от ответчика: Б. - дов. от 18.11.05 N 51, рассмотрев в судебном заседании 20.12.05 кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение от 31.05.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Белозеровым А.В., на постановление от 19.09.05 N 09АП-9655/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ЗАО "Лиггетт-Дукат" о признании недействительным решения о взыскании налогов и пеней к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Лиггетт-Дукат" (далее - ЗАО "Лиггетт-Дукат") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Налоговая инспекция) от 09.01.05 N 20 о взыскании налогов и пеней в размере 71369152,04 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.05 заявленное требование удовлетворено.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением N 09АП-9655/05-АК от 19.09.05 решение суда от 31.05.05 оставил без изменения.
Удовлетворяя требование ЗАО "Лиггетт-Дукат", суды исходили из того, что налоговым органом нарушен порядок взимания налога, а именно, положения ст. ст. 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации: требование об уплате налога не содержит данных об основаниях взимания налога, налогоплательщику не предложено в установленном порядке уплатить добровольно налог и пени.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование приведенных доводов налоговый орган указывает на то, что суды обеих инстанций подошли формально к рассмотрению спора, не исследовав фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно - не исследованы обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия у налогоплательщика недоимки по уплате налога. При этом налоговый орган ссылается на положения ст. ст. 46, 69 НК РФ, согласно которым наличие недоимки является основанием для выставления Налоговой инспекцией требования об уплате налога и, в связи с невыполнением данного требования, принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Лиггетт-Дукат" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Положениями ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Налоговой инспекцией принято решение от 09.02.05 N 20 о взыскании налога, пени за счет денежных средств ЗАО "Лиггетт-Дукат" на счетах в банке в общей сумме 71369152,04 руб.
Принятию данного решения предшествовало выставление требования N 37 об уплате налога по состоянию на 14.12.04, которым налогоплательщику было предложено уплатить числящуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 30.12.04.
Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктом 4 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Согласно п. 5 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Признавая оспариваемое решение налогового органа о взыскании налогов, пеней недействительным, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что основополагающим критерием оценки для признания данного решения недействительным является отсутствие надлежаще оформленного требования об уплате налога, в частности, отсутствие в требовании данных об основаниях для взимания налога и пеней.
В графе "Основание взимания налогов (сборов)" требования N 37 содержится только ссылка на ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлен порядок взыскания налога, пеней за счет денежных средств и имущества налогоплательщика, то есть указанная ссылка носит общий, неконкретный характер и не может рассматриваться как основание взимания спорных сумм налогов, пеней.
Довод кассационной жалобы о соответствии оспариваемого решения требованиям закона является необоснованным.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Нельзя согласиться и с доводом кассационной жалобы о неисследовании судами вопроса о наличии недоимки у заявителя.
Напротив, как видно из материалов дела, именно налоговым органом не приводилось сведений о наличии у ЗАО "Лиггетт-Дукат" недоимки, судом же было предложено Налоговой инспекции представить расшифровку сумм, указанных в оспариваемом решении налогового органа, и доказательства, подтверждающие образование недоимки в указанном размере, однако доказательств размера и периода возникновения недоимки у заявителя представлено не было.
Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12812/05-128-108 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.