ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005, 20.12.2005 N КА-А40/12640-05 Суд правомерно частично отказал в удовлетворении заявления о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, т.к. установленный Налоговым кодексом РФ срок на обращение о взыскании налога за счет имущества налогового агента является пресекательным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
27 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12640-05
резолютивная часть объявлена
20 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Борзыкина М.В., судей Агапова М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (представитель не явился); от ответчика: ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт "Научстандартдомгипролеспром" (представитель не явился); от третьего лица: Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по г. Москве (представитель не явился), рассмотрев 20 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (заявитель) на решение от 03 октября 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области о взыскании с ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт "Научстандартдомгипролеспром" 484806 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени; третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт "Научстандартдомгипролеспром" (далее - Институт) 484806 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по г. Москве (далее - Инспекция).
Решением от 03.10.05 с Института взыскано 149777 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 27093 рубля пени. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
Требования о проверке законности решения от 03.10.05 в кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применены не подлежащие применению статьи 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и не применены подлежащие применению статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу Институтом и Инспекцией не направлены.
Инспекция, институт, Управление Пенсионного фонда были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.
Законность решения от 03.10.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление Управления Пенсионного фонда, установил в судебном заседании имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.
Обязанность страхователей по своевременной и полной уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в названный бюджет, установлена пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании).
Ежемесячное исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование согласно пункту 2 статьи 24 Закона о пенсионном страховании производится страхователями исходя из базы для исчисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода и тарифа страхового взноса.
Взыскание недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени пунктом 2 статьи 25 упомянутого Закона предусмотрено в судебном порядке.
Требование Институту о необходимости уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени выставлено 01.06.05.
К взысканию предъявлена сумма недоимки, образовавшейся за 2002, 2003 и 2004 годы.
Между тем требование об уплате налога в силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002, 2003, 2004 годы соответственно 15.04.03, 15.04.04, 15.04.05, в то время как требование выставлено 01.06.05.
Таким образом, срок направления требования по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002, 2003 годы пропущен.
Пропуск срока направления требования об уплате налога в соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.03 N 71 не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
В суд исковое заявление о взыскании недоимки в силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации может быть подано после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Требование от 01.06.05 N 4 подлежало исполнению в течение 10 дней.
Срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным.
С учетом изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению лишь в части, касающейся взыскания недоимки и пени за 2004 год.
Для удовлетворения требования в части, касающейся взыскания недоимки за 2002, 2003 годы, правовых оснований с учетом изложенного не имеется.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает возможным согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции о применении статей 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в части, касающейся отказа в удовлетворении требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002, 2003 годы, по мотиву соответствия этих выводов установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Ссылка на то, что в данном случае статьи 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению, отклонена, поскольку не основана на законе.
Между тем арбитражный суд пришел к выводу о том, что пени подлежат взысканию в сумме 27093 рублей.
Однако расчет, в силу которого арбитражный суд первой инстанции пришел к такому выводу, в обжалуемом судебном акте отсутствует, что исключает возможность проверки законности решения в данной части.
Поэтому в части, касающейся взыскания 27093 рублей пени, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть, что Управлением Пенсионного фонда пени предъявлены к взысканию в сумме 27093 рублей. Следовательно, проверке подлежит в том числе и правильность исчисления названной суммы.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03 октября 2005 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46134/05-76-410 в части, касающейся взыскания с ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт "Научстандартдомгипролеспром" 27093 рублей пени, отменить и в этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же Арбитражный суд. В остальной части решение от 03 октября 2005 года оставить без изменения.