ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005, 23.12.2005 N КА-А40/12853-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
27 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12853-05
резолютивная часть объявлена
23 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Егоровой Т.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца (заявителя): Г. по дов. от 01.01.2004, рассмотрев 23.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 18 по г. Москве - на решение от 30.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Михайловой О.Р., на постановление от 20.09.2005 N 09АП-9807/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Окуловой И.О., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ЗАО "РусХимМеталл" о признании недействительным решения и возмещении НДС с начисленными процентами к ИФНС РФ N 18 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "РусХимМеталл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 18 по г. Москве от 11.03.2005 N 52 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2004 г. и обязании Инспекции возместить из бюджета НДС по декларации по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 г. в размере 1440000 руб. путем возврата на расчетный счет ЗАО "РусХимМеталл", а также обязании Инспекции начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 34840 руб. за период просрочки с 09.03.2005 по 14.05.2005.
Решением от 30.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 18 по г. Москве N 52 от 11.03.2005 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2004 г. и на Инспекцию возложена обязанность возместить ЗАО "РусХимМеталл" путем возврата из бюджета НДС в сумме 1440000 руб. по декларации за ноябрь 2004 г., а также начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата НДС в сумме 23400 руб. за период просрочки возврата налога с 31.03.2005 по 14.05.2005. В удовлетворении требования о начислении и выплате процентов в сумме 11400 руб. отказано.
При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 164 п. 1 пп. 1, ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской, Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов, возмещение НДС, и Общество имеет право на начисление процентов.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению Инспекции, налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговых вычетов, поскольку в книге покупок за 2004 г. отсутствуют зарегистрированные счета-фактуры, и из документов усматривается отсутствие экономической выгоды от экспортной сделки.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст. 164 п. 1 пп. 1, ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Доводы налогового органа приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и этим доводам дана правильная правовая оценка.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.
На основании п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 и (или) пп. 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются документы, указанные в настоящей статье.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию.
Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.
Налоговый орган принимает решение о возврате НДС в трехмесячный срок со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и в этот же срок направляет это решение на исполнение в орган Федерального казначейства. Возврат налога производится органом Федерального казначейства. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения Казначейством решения Инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные Казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика. При нарушении указанных сроков на сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что Общество на основании контрактов N 21 от 07.06.2004, N 22 от 07.06.2204, N 31 от 09.06.2004, N 29 от 08.06.2004, заключенных с СП "Ташэлектроаппарат" (Узбекистан), осуществляло поставку товаров на экспорт, что факт экспорта товара подтверждается представленными ГТД и железнодорожными накладными с отметками таможенного органа, что поступление валютной выручки на банковский счет Общества подтверждается выписками банка.
В отношении применения налоговых вычетов судебными инстанциями установлено, что на внутреннем рынке товар был приобретен на основании договора N 01ЭО от 11.07.2004, заключенного с ООО "Промагростройсервис", доказательства, подтверждающие приобретение товара, его оплату, представлены и исследованы судом, в том числе счета-фактуры N 000522, 000523, 000524, 000525 от 23.08.2004 и платежные поручения.
Довод налогового органа о том, что в книге покупок за 2004 г. отсутствуют зарегистрированные счета-фактуры N 000522, 000523, 000524, 000525 от 23.08.2004, обоснованно отклонен судебными инстанциями.
Судебными инстанциями правильно установлено, что спорные счета-фактуры были отражены в регистрах бухгалтерского учета "Движение средств по сч. 19/экспорт НДС по приобр. матер. ресурсам, реализуемым на экспорт с 01.01.20045 по 30.12.2004", при этом указанные счета-фактуры заносились в регистр в хронологическом порядке.
Согласно ст. 10 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.
Каких-либо претензий к ведению и отражению информации в регистрах бухгалтерского учета Инспекцией не предъявлялось, требования об исправлении выявленных ошибок Инспекцией в порядке ст. 88 НК РФ Обществу не направлялось, что налоговым органом и не оспаривается.
Судебными инстанциями правильно указано на то, что довод налогового органа об отсутствии экономического результата сделки, не обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщиком была реализована продукция по низким ценам, не обоснована и документально не подтверждена, доводов о нарушении ст. 40 НК РФ налоговым органом не приводилось, доказательств этого не представлялось, налоговая проверка по этим обстоятельствам не проводилась.
Ссылка Инспекции на недобросовестность Общества никакими доказательствами не подтверждена.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод о начислении процентов в связи с нарушением срока возврата НДС в сумме 23400 руб. с учетом сроков, отведенных на получение решения о возврате налога органом Федерального казначейства и на осуществление ОФК действий по возврату налога, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20844/05-4-109 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 18 по г. Москве - без удовлетворения.