ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005, 23.12.2005 N КА-А40/12878-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
27 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12878-05
резолютивная часть объявлена
23 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца (заявителя): К.О.М. по дов. от 25.11.2005 N 2/04, Ш. по дов. от 25.11.2005 N 3/04; от ответчика: К.О.В. по дов. от 22.08.2005 N 02-11/24575, рассмотрев 23.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 4 по г. Москве - на решение от 22.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Черняевой О Л., на постановление от 12.09.2005 N 09АП-9319/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ООО "Главпродукт Экспорт Торг" о признании недействительными решения, заключения, возмещении НДС к ИФНС РФ N 4 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 22.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными решение N 1402 от 20.12.2004 и заключение N 1402 от 20.12.2004 об отказе в возмещении НДС и о привлечении к налоговой ответственности, вынесенные ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы (правопреемник - ИФНС РФ N 4 по г. Москве) в отношении ООО "Главпродукт Экспорт Торг", и на Инспекцию возложена обязанность возместить ООО "Главпродукт Экспорт Торг" путем зачета НДС в сумме 596404 руб. за август 2004 г.
При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 164 п. 1 пп. 1, ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению Инспекции, Обществом не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС, поскольку налогоплательщиком не были представлены счета-фактуры, в том числе по выписке банка от 18.06.2004, товар, указанный в накладных, не совпадает с товаром, указанным в ГТД, имеются расхождения в суммах, указанных в счетах-фактурах и платежных поручениях.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст. 164 п. 1 пп. 1, ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Доводы налогового органа приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и этим доводам дана правильная правовая оценка.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.
На основании п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 и (или) пп. 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются документы, указанные в настоящей статье.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию.
Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.
Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судебными инстанциями, ООО "Главпродукт Экспорт Торг" на основании контрактов N 123 от 03.03.2004, N 114 от 27.01.2004, N 106 от 08.01.2004, N 130 от 15.06.2004 осуществило поставку товаров за пределы Российской Федерации.
Судебными инстанциями сделаны правильные, основанные на представленных доказательствах (ГТД и железнодорожные накладные с отметками таможенных органов, выписки банка, платежные поручения) выводы о том, что факт экспорта и поступление валютной выручки подтверждены соответствующими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ.
Довод Инспекции о том, что в выписке банка от 18.06.2004 имеется ссылка на экспортный счет-фактуру от 15.06.2004, который не был представлен в налоговый орган, обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, как не предусмотренное ст. 165 НК РФ.
Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что в спорной выписке банка и в платежном поручении имеется ссылка на контракт N 130 от 15.06.2004, заключенный между Обществом и ТОО "Милена Коммерц", и ошибочное указание в платежном поручении на счет-фактуру от 15.06.2004 сделано плательщиком - иностранным покупателем - ТОО "Милена Коммерц". Судом установлено, что сумма по платежному поручению совпадает с суммой, указанной в графе 42 ГТД и в экспортном счете-фактуре N 19 от 18.06.2004.
Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что в оспариваемых решении и заключении ссылок на недостатки выписки банка от 18.06.2004 не содержится, фактическое поступление суммы валютной выручки налоговым органом не оспаривается.
Довод Инспекции о том, что не были представлены экспортные счета-фактуры N 19 от 18.06.2004 и N 20 от 24.06.2004, обоснованно отклонен судебными инстанциями, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Судебными инстанциями правильно установлено, что указанные счета-фактуры представлялись в Инспекцию вместе с декларацией по налоговой ставке 0 процентов, однако в результате технической ошибки программного продукта (компьютерная программа, используемая налогоплательщиком, не позволяет выставить счет-фактуру ранее даты отгрузки - ГТД) счет-фактура N 19 от 18.06.2004 был датирован 22.06.2004, счет-фактура N 20 от 24.06.2004 - соответственно 29.06.2004, впоследствии спорные исправленные счета-фактуры были представлены в суд.
Кроме того, ст. 165 НК РФ не предусматривает представление в налоговый орган счетов-фактур, выставленных инопокупателю. Налоговый орган не истребовал у Общества разъяснений относительно разночтений в датах.
Довод налогового органа о том, что товар, указанный в накладных, не совпадает с товаром, указанным в ГТД, обоснованно отклонен судебными инстанциями, установлено что ассортимент товара, полученного по товарным накладным на территории Российской Федерации, совпадает с ассортиментом, указанным в ГТД и вывезенным за пределы Российской Федерации.
Судебными инстанциями сделаны правильные, основанные на анализе представленных ГТД, счетов-фактур, спецификаций, выводы о том, что имеются различия в наименовании одного и того же продукта, в то время как речь идет об одном и том же товаре, цена и количество продукции в указанных документах совпадает, оприходование данной продукции и ее списание подтверждается регистрами бухгалтерского учета.
Довод налогового органа о том, что имеются расхождения в суммах, указанных в счетах-фактурах и платежных поручениях, обоснованно отклонен судебными инстанциями.
Судебными инстанциями правильно установлено, что оплата товара по счету-фактуре N 3315 от 06.07.2004 произведена платежными поручениями N 175 от 26.07.2004 и N 178 от 29.07.2004, о чем также свидетельствуют банковские выписки, по счетам-фактурам N 3076 от 24.06.2004 и N 3296 от 05.07.2004 - оплата произведена платежным поручением N 151 от 07.07.2004, по счету-фактуре N 608 от 12.02.2004 - оплата произведена платежными поручениями N 00043 от 16.02.2004 и N 00087 от 16.04.2004. Кроме того, указанные платежные поручения в части назначения платежа были уточнены сообщением сводного формата от 29.07.2004, принятым банком к исполнению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12661/05-33-100 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве - без удовлетворения.