ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005, 23.12.2005 N КА-А40/13011-05 Не подлежит налогообложению НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
27 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/13011-05
резолютивная часть объявлена
23 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Егоровой Т.А., Власенко Л.В., при участии в заседании от истца: Д. - дов. от 01.06.05 N 623; от ответчика: Ф. - дов. от 26.04.05 N 58-05/3585, рассмотрев 23 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - на решение от 08 июля 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Фатеевой Н.В., на постановление от 23 сентября 2005 г. N 09АП-10011/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по делу N А40-22668/05-129-175 по иску (заявлению) ОАО "Мобильные ТелеСистемы" о признании недействительным решения к МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.02.2005 N 05-12/65К.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2005 года признано недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 03.01.2005 N 05-12/65К, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2005 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2005 года...
Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что контракт (копия контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи не представлен; льгота по уплате налогов и аналогичных сборов в соответствии со статьей X Соглашения между РФ и США относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия от 17.06.92 распространяется исключительно на подрядчиков США; коммерческая организация не может выступать в качестве донора технической помощи.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2004 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года и документы, подтверждающих правомерность применения льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по выполнению работ в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации.
По результатам проведенной проверки Инспекцией 03.02.05 вынесено решение N 05-12/65К, которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 18423 руб. и пени в размере 7,37 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3684,60 руб.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) РФ в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации", при предоставлении документов, предусмотренных данной статьей.
Судами установлено, что для подтверждения льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом в Инспекцию были представлены все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения льготы.
Довод Инспекции о том, что льгота, установленная подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется исключительно на подрядчиков США, как на плательщиков налога на добавленную стоимость, является необоснованным, поскольку противоречит нормам статьи 11 Соглашения между РФ и США относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия от 17.06.1992, в соответствии с которым товары и услуги, приобретаемые в Российской Федерации Соединенными Штатами Америки, или от их имени при осуществлении данного Соглашения, не облагаются Российской Федерацией или ее органами какими-либо налогами, сборами и аналогичными сборами.
В соответствии со статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации, если международным договором РФ, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом РФ, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
Довод Инспекции о том, что Обществом не представлен контракт с донором безвозмездной помощи, то есть с Министерством обороны США, противоречит материалам дела. Налогоплательщиком представлен договор субподряда N 4022913035 между "Парсонс Делавер Инк." и ОАО "Мобильные ТелеСистемы", заключен в целях оказания безвозмездной технической помощи, предоставляемой США Российской Федерации в рамках международного Соглашения от 17.06.1992.
Учитывая, что Компания "Парсонс Делавер Инк." является официальным представителем донора международной технической помощи - Министерства обороны США и приобретала работы от имени США, договор N 4022913035 является контрактом, заключенным с донором безвозмездной помощи.
Кроме того, как правомерно указано судами, в Письме МНС РФ от 02.03.04 N 23-3-09/5-739@ определено, что генеральный подрядчик по договору подряда имеет право привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц (субподрядчиков), которые в рамках проектов оказания Российской Федерации международной технической помощи могут получить освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований, предусмотренных для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2005 года по делу А40-22668/05-129-175 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.