ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N КГ-А40/11303-05 Суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, т.к. рассматриваемое в арбитражном суде дело о признании недействительной сделки о прекращении договора аренды не препятствует рассмотрению данного дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/11303-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Маметова Р.И., судей Плюшкова Д.И., Завирюха Л.В., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО "Бизнес-Высотка-2000" (К.Ж. - дов. от 20.04.05); от ответчика: ООО "ВИТТА ВВМ" (без участия представителя); от третьего лица: ООО "Максимум" (К.Е. - дов. от 14.10.05), рассмотрев 20.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "ВИТТА ВВМ" - на постановление от 20.09.05 N 09АП-10570/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ядренцевой М.Д., Лящевским И.С., Поповым В.В., по иску (заявлению) ООО "Бизнес-Высотка-2000" к ООО "ВИТТА ВВМ" о взыскании долга, третье лицо: ООО "Максимум",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.05 производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела N А40-35604/05-91-264.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.09.05 отменил определение и направил вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение, применил п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, установив, что в спорном случае оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.
В кассационной жалобе ООО "ВИТТА ВВМ" ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании представитель заявителя - ООО "ВИТТА ВВМ" не участвовал.
Представители истца, ООО "Бизнес-Высотка-2000", и третьего лица, ООО "Максимум", выступили против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "ВИТТА ВВМ" и отзыв на нее со стороны ООО "Бизнес-Высотка-2000", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорном случае у суда первой инстанции не имелось оснований для применения п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ и приостановления производства по настоящему делу.
При таких обстоятельствах отмена определения суда первой инстанции не противоречит п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд может отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.
Довод заявителя относительно ошибочности выводов суда апелляционной инстанции отклоняется.
Как видно из материалов дела, ООО "Бизнес-Высотка-2000" предъявило иск о выселении ООО "ВИТТА ВВМ" из нежилого помещения площадью 129,9 кв. м по адресу: г. Москва, Котельническая наб., д. 1/15, корп. В, ссылаясь при этом на то, что договор аренды от 06.06.02 N ХК-1, заключенный между ООО "Высотка-1" (арендодатель) и ООО "ВИТТА ВВМ" (арендатор), расторгнут с 31.12.04, а арендатором помещений является ООО "Бизнес-Высотка-2000" на основании договора аренды с собственником - ООО "Максимум".
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал на дело N А40-35604/05-91-264, в котором ООО "ВИТТА ВВМ" оспаривает действительность сделки по прекращению договора аренды с ним.
Между тем суд апелляционной инстанции установил, что в настоящее время собственником помещений является ООО "Максимум", которое выразило волю на выселение ООО "ВИТТА ВВМ", предъявив соответствующий иск (дело N А40-27594/05-6-188).
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что дело N А40-35604/05-91-264 о признании недействительной сделки о прекращении договора аренды между ООО "Высотка-1" и ООО "ВИТТА ВВМ" не препятствует рассмотрению настоящего дела, является обоснованным.
Соответственно, отмена определения суда первой инстанции и передача вопроса на новое рассмотрение по существу не противоречат закону.
В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ВИТТА ВВМ" и отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.05 N 09АП-10570/05-ГК по делу N А40-25386/05-64-227 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВИТТА ВВМ" - без удовлетворения.