ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005, 20.12.2005 N КГ-А40/12755-05 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга за поставленный товар, т.к. обязательство покупателя по оплате полученного товара не исполнено надлежащим образом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
27 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/12755-05
резолютивная часть объявлена
20 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой, судей С.А. Яскина, В.В. Почуйкина, при участии в заседании от истца: не явился; от ответчика: П. - доверенность от 19 декабря 2005 года N 3, рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2005 года кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Беникур Алко" на решение от 11 июля 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей А.Н. Маненковым, на постановление от 21 сентября 2005 года N 09АП-9771/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Д.В. Корякиным, А.Н. Крыловой, Т.Я. Сумароковой, по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Тай Спейс" о взыскании 618439 рублей к Обществу с ограниченной ответственностью "Беникур Алко",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тай Спейс" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Беникур Алко" 500000 рублей долга за поставленную и неоплаченную алкогольную продукцию и 118439 рублей процентов за пользование денежными средствами истца. Исковые требования обоснованы договором уступки права требования, заключенным между истцом и поставщиком спорной продукции - ООО "Сочвинпром".
Решением суда первой инстанции от 11 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21 сентября 2005 года, исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика взыскано 500000 рублей стоимости продукции и 95152 рубля процентов.
С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение, полагает, что судом неправильно применены статьи 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению ответчика, суд неполно исследовал доказательства, представленные им, и не установил обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Так, суд не принял в качестве доказательства дистрибьютерский договор, представленный ответчиком в апелляционную инстанцию, в соответствии с которым производилась поставка продукции в адрес ответчика, оплата продукции в соответствии с этим договором должна была производиться по мере ее реализации. Взаимоотношения сторон по поставке реализовывались в соответствии с дистрибьютерским соглашением, договор поставки ответчик считает незаключенным ввиду несогласования сторонами в приложении к договору цены и количества подлежащей поставке продукции, не установлен срок поставки.
В заседании суда представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что поставщиком в адрес ответчика отгружена алкогольная продукция в сроки и в количестве, которые ответчиком не оспариваются, как не оспаривается и факт частичного отсутствия оплаты. Апелляционная инстанция правильно установила, что факт исполнения дистрибьютерского соглашения ответчиком не доказан, поэтому предусмотренные в нем условия оплаты продукции по мере реализации применимы быть по данному делу не могут. Иное ни материалами дела, ни самим ответчиком не доказано. Суд правомерно взыскал с ответчика стоимость поставленной и не оплаченной им продукции, которая была получена, не возвращена и не оплачена, следовательно, обязательство покупателя оплатить полученную продукцию должно исполняться надлежащим образом. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации применена судом правильно.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 июля 2005 года по делу N А40-23418/05-83-215 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 сентября 2005 года N 09АП-9771/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Беникур Алко" - без удовлетворения.