ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N КГ-А41/12787-05 При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 декабря 2005 г. Дело N КГ-А41/12787-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Плюшкова Д.И., судей Федосеевой Т.В., Жукова А.В., при участии в заседании от истца (заявителя): М. - дов. от 05.04.05 N 17; от ответчика: Ч. - дов. от 01.03.05, рассмотрев 20.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Щелковского района Московской области на решение от 16.06.05 Арбитражного суда Московской области, принятое Пахаревой Т.Н., на постановление от 10.10.05 N 10АП-2112/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ивановой Л.Н., Демидовой К.И., Минкиной Г.Т., по иску (заявлению) администрации Щелковского района Московской области о взыскании 33919,03 руб. и обязании освободить земельный участок к ООО "Ломбард-Сервис",
УСТАНОВИЛ:
администрация Щелковского района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард-Сервис" (далее - ООО "Ломбард-Сервис") об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 50:14:050504:0018, площадью 4500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Фабричная, и взыскании с ответчика арендной платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 33919 руб. 03 коп. за период с 1 января 2005 года по 31 марта 2005 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2005 года, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 10.10.05, в удовлетворении иска отказано.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба администрации Щелковского р-на Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Судом установлено, что на основании постановления Главы Щелковского района Московской области от 4 января 2002 года N 8 ООО "Ломбард-сервис" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:14:050504:0018, площадью 0,45 га, расположенный на землях поселений по адресу: г. Щелково, ул. Фабричная (л. д. 8).
8 января 2002 года между администрацией Щелковского района Московской области (арендодателем) и ООО "Ломбард-Сервис" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 16-430 (л. д. 5 - 6).
Согласно данному договору арендодатель предоставляет арендатору под размещение площадки по переработке лома черных металлов в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:14:050504:0018 площадью 4500 кв. м, расположенный на землях поселений по адресу: г. Щелково, ул. Фабричная, сроком на 3 года с 5 января 2002 года по 4 января 2005 года (пп. 1.2 договора).
Письмами N 1122 от 21 июля 2004 года, N 2276-п от 10 декабря 2004 года арендодатель извещал арендатора о том, что договор аренды на новый срок заключаться не будет, и о необходимости освободить арендуемый земельный участок (л. д. 12, 13).
На спорном земельном участке расположено принадлежащее ответчику на праве собственности сооружение: подъездной железнодорожный путь N 4, протяженностью 90 м., инв. N 98-12244, лит. Г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2004 года серии 50 АЖ N 403457 (л. д. 29).
Названное имущество приобретено ООО "Ломбард-Сервис" у МО-АО "Промжелдортранс" по договору купли-продажи от 15 октября 2001 года (л. д. 27 - 28).
В этой связи суд 1 и апелляционной инстанции правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку ответчик в силу ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ имеет право на пользование соответствующей частью земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности и необходимой для его использования.
Доказательств того, что ответчик не вправе использовать спорный земельный участок в размере 4500 кв. м истцом не представлено.
Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. они не основаны на законе и противоречат требованиям ст. ст. 35, 36 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ.
Оснований к отмене судебных актов в силу ст. 288 АПК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.05 Арбитражного суда Московской области, постановление от 10.10.05 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-5118/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.