ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005, 21.12.2005 N КА-А40/12650-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, импортируемых в РФ, выполняемых российскими перевозчиками, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
28 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12650-05
резолютивная часть объявлена
21 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Дудкиной О.В., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца: П. - дов. от 08.12.2005, Е. - дов. от 08.12.2005; от ответчика: - Р.-Ф. А.Д. - дов. от 13.07.2005 N 02-33/15525, рассмотрев 21.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 на решение от 17.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дзюбой Д.И., на постановление от 24.10.2005 N 09АП-11729/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Порывкиным П.А., по делу N А40-22001/05-141-169 по иску (заявлению) ООО "Рольф-Лоджистик" о признании решения недействительным к ИФНС России N 15,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рольф-Лоджистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу города Москвы от 19.11.2004 N 200-05, которым налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года, в возмещении НДС за июль 2004 года в размере 792189 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, о признании недействительным мотивированного заключения налогового органа от 22.11.2004 N 05-12/1640, а также об обязании Инспекции возместить Обществу путем возврата из бюджета сумму НДС в размере 792189 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как налогоплательщик необоснованно заявил в августе 2004 года право на возмещение НДС, уплаченного при реализации услуг, осуществленной в июле 2004 года; на представленных копиях грузовых таможенных деклараций отсутствуют отметки таможенных органов, через которые товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации; выписки банка не заверены штампом кредитной организации и подписями уполномоченных работников.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 19.08.2004 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года и все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.
По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено оспариваемое решение, которое, считая незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.
Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в пунктах 1 - 5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (транзита).
Если по истечении 180 дней считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил документов, подтверждающих фактический экспорт товаров, а также выполнение работ (оказание услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, указанные операции по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.
Таким образом, налоговое законодательство право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов не ставит в зависимость от того, когда налогоплательщиком представлены документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводу налогового органа о том, что на представленных копиях грузовых таможенных деклараций отсутствуют отметки таможенных органов, через которые товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. При этом судами установлено следующее.
Налогоплательщиком в июле 2004 года осуществлены операции, заключающиеся в оказании Обществом услуг по перевозке автомобилей, импортируемых в Российскую Федерацию, подпадающие под действие пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в п. 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" от 14.07.2003 N 12-П, нормы налогового законодательства должны быть гармонизированы с диспозитивными нормами гражданского законодательства.
В силу ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" импорт товара подтверждается фактом ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе.
Согласно ст. 59 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление производится в порядке, определяемом Таможенным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 73 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик сообщает сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, путем представления таможенному органу документов на транспортное средство, международной товаротранспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.
В силу ст. 163 Таможенного кодекса Российской Федерации доказательством ввоза товара на территорию Российской Федерации является отметка таможенного органа по месту назначения товара "Выпуск разрешен", поскольку режим выпуска товаров для внутреннего потребления распространяется только на фактически ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, которые остаются на этой территории без обязательства об их вывозе с этой территории.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества пояснил, что товар ввозился в таможенном режиме - внутренний таможенный транзит (ВТТ).
Согласно подп. "г" п. 3 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, при их прибытии (убытии), перевозке в соответствии с процедурой внутреннего и международного таможенного транзита, а также временном хранении, утвержденной Приказом ГТК России от 18.12.2003 N 1467, внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности с применением транзитной декларации (далее - ТД), в качестве которой могут быть поданы любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, необходимые для таможенных целей.
В соответствии с подп. "к" п. 22 названной Инструкции после принятия документов, необходимых для оформления ВТТ (МТТ), в том числе ТД (транзитной декларации), уполномоченное должностное лицо осуществляет регистрацию ТД в соответствии с пунктом 13.7 Инструкции о ВТТ и МТТ, а именно: указывает регистрационный номер в правом верхнем углу накладной, составляющего основу ТД, во всех трех экземплярах (если в качестве ТД представлены накладная, коммерческие и (или) таможенные документы); формирует опись документов в двух экземплярах (если в качестве ТД представлены накладная, коммерческие и (или) таможенные документы, то указывает в описи номера и количество листов накладной, коммерческих и иных документов, являющихся неотъемлемой частью ТД), проставляет в описи регистрационный номер ТД и заверяет его оттиском личной номерной печати; заполняет соответствующие графы журнала регистрации транзитных деклараций в таможенном органе отправления (приложение 2 к Инструкции) или журнале регистрации книжек МДП в таможенном органе отправления (приложение 3 к Инструкции).
Таким образом, в качестве транзитной декларации могут выступать накладная, коммерческие и (или) таможенные документы, а оттиск личной номерной печати проставляется в описи документов.
Из материалов дела следует, что отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был ввезен на территорию Российской Федерации, проставлены на соответствующих товаросопроводительных документах (CMR). В свою очередь, грузовые таможенные декларации содержат ссылки на международные транспортные накладные (CMR), которые также содержат отметку Центральной акцизной таможни "Товар поступил" и в которых Общество указано в качестве перевозчика.
Таким образом, представленные налогоплательщиком документы в обоснование оказания услуг по транспортировке импортируемой продукции надлежащим образом подтверждают пересечение товаром таможенной границы.
Судебными инстанциями установлено, что представленные выписки банка соответствуют требованиям Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком России от 05.12.2002 N 205-П, и являются выписками из лицевого счета налогоплательщика, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, в связи с чем выданы клиенту без штампа и подписей работников кредитной организации.
Согласно п. 2.1 названных Правил выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.
В связи с этим довод Инспекции о том, что на представленных в налоговый орган бумажных копиях электронных платежных документов отсутствуют штампы кредитной организации и подписи ее полномочных работников, не основаны на требованиях действующего законодательства.
Согласно ст. 88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Доказательства того, что Инспекция воспользовалась предоставленным ей полномочием с целью получения объяснений у Общества в отношении спорных документов, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.08.2005 по делу N А40-22001/05-141-169 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.10.2005 N 09АП-11729/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.