ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005, 21.12.2005 N КА-А40/12657-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. суд установил, что заявителем по требованию налогового органа не были представлены все необходимые документы для рассмотрения вопроса о правомерности предъявления налоговых вычетов, данные документы также не были представлены в суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
28 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12657-05
резолютивная часть объявлена
21 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н., при участии в заседании: ИФНС (Каж. - нач. ю/отд., дов. от 25.07.05 N 05-1221, М. - инсп., ю/отд., дов. от 15.11.05 N 05-1235); Общество (Кул. - предст., дов. от 21.04.05 N 151, Ф. - предст. по дов. от 24.12.04 N 390), рассмотрев 21.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "НПО "Авиатехнология" на решение от 01.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Матюшенковой Ю.Л., на постановление от 21.09.05 N 09АП-7814/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Окуловой И.О., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ЗАО "НПО Авиатехнология" о признании решения незаконным к ИФНС РФ N 1 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "НПО "Авиатехнология" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 185Б от 20.11.04 и об обязании возместить НДС за май 2004 г. в сумме 15639192 р.
Решением от 01.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.05, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением, в котором просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает не то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применение судом апелляционной инстанции норм материального права, неправильное применение судами норм процессуального права.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом, Обществом была представлена уточненная налоговая декларация за май 2004 г., согласно которой сумма НДС, исчисленная к уменьшению, за данный налоговый период составила 15639192 р.
Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлялись требования о представлении дополнительных документов от 28.06.04, 27.08.04, 01.10.04. По результатам рассмотрения декларации и дополнительно представленных документов налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 15639192 р.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения, а также об обязании возместить НДС в сумме 15639192 р.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Обществом по требованию налогового органа не были представлены все необходимые документы для рассмотрения вопроса о правомерности предъявления налоговых вычетов, данные документы также не были представлены в суд. Кроме того, суд, оценив представленные документы, указал на тот факт, что усматриваются признаки недобросовестности со стороны Общества по отношению к бюджету. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. Кроме того, указала на необходимость представления документов вместе с декларациями по НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 настоящего Кодекса налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Статья 172 Кодекса определяет порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС в силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность предъявленных к вычету сумм налога, а налогоплательщик в собственных интересах обязан представить эти документы.
Из обжалуемого решения следует, что Инспекция при проведении проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, истребовала у налогоплательщика необходимые для проведения проверки документы, направляла несколько требований о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты.
Поскольку данные документы не были представлены, Налоговая инспекция обоснованно отказала в налоговых вычетах.
Довод кассационной жалобы о том, что требование о предоставлении всех счетов-фактур не направлялось, не соответствует установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Так, суд в решении указал о том, что 27.08.04 в адрес Общества направлялось требование об уплате документов. В данном требовании имеется указание на то, что помимо документов, названных в данном требовании, необходимо представить другие сведения о произведенных операциях по расчетам, перевозке и хранению продукции, приобретению товаров (работ, услуг), подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.
Не принимается во внимание и довод кассационной жалобы о том, что суд имел возможность запросить у Общества документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, чего сделано не было. Как видно из предмета заявленных требований, Общество в качестве второго требования заявило возмещение НДС, следовательно, именно Общество в силу статьи 65 п. 1 АПК РФ должно было доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.
С учетом изложенного оснований к отмене судебных актов не имеется.
Остальные недочеты решения и постановления, отмеченные в кассационной жалобе, не являются существенными и не могут повлечь отмену правильно принятых по существу решения и постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.05, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.05 N 09АП-7814/05-АК по делу А40-9638/05-117-104 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "НПО "Авиатехнология" - без удовлетворения.