ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005, 22.12.2005 N КА-А40/12736-05-П Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
28 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12736-05-П
резолютивная часть объявлена
22 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Дудкиной О.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца (заявителя): ЗАО "Геомаш-Центр" (не явился); от ответчика: ИФНС России N 1 по г. Москве (М. - гни юр. отдела, дов. от 13.07.05 N 05-12/28), рассмотрев 22.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - ответчика - на решение от 15.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кофановой И.Н., на постановление от 30.08.2005 N 09АП-8971/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Москвиной Л.А., Павлючуком В.В., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ЗАО "Геомаш-Центр" о признании недействительным решения, возмещении НДС к ИФНС России N 1 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Геомаш-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 60 от 20.05.2004 Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 389440 руб., в том числе с авансов 192677 руб., а также об обязании возместить Обществу путем зачета НДС в сумме 389440 руб.
Решением суда от 10 ноября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2005 года, требования Общества удовлетворены полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2005 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
При новом рассмотрении спора суд выполнил указания кассационной инстанции и принял решение от 15.06.2005 об удовлетворении требований заявителя исходя из вывода о выполнении Обществом условий, предусмотренных п. 1 ст. 165, п. 8 ст. 171, п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для возмещения НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), а также исчисленного и уплаченного в бюджет с авансов, поступивших в счет предстоящих поставок товаров на экспорт.
Апелляционная инстанция постановлением от 30.08.2005 поддержала выводы суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ N 1 по г. Москве просит отменить указанные судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении его требований, поскольку заявитель в нарушение п. 8 ст. 171 НК РФ не доказал уплату НДС с авансовых платежей в бюджет, налоговый орган не принимал решение о зачете переплаты в счет исполнения обязанности по уплате этого налога, суд первой инстанции повторно удовлетворил требование о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, осуществив экспорт бурового оборудования и запасных частей, ЗАО "Геомаш-Центр" представило в Налоговую инспекцию декларацию по ставке 0 процентов за январь 2004 года и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, в целях подтверждения обоснованности применения нулевой ставки налога, а также документы, обосновывающие право на налоговые вычеты по материальным ценностям, работам, услугам, оплаченным поставщикам. В декларации заявлены к возмещению НДС, уплаченный поставщикам, в сумме 735366 руб. и НДС в сумме 192677 руб., как уплаченный с авансов и предоплаты.
Решением от 20.05.2004 N 20 Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 389440 руб., в том числе 192678 руб., ранее оплаченных с авансов и предоплаты.
Право на применение "нулевой" ставки НДС обусловлено фактом вывоза товаров в режиме экспорта и представлением налоговому органу документов, перечень которых и требования к которым определены в статье 165 Налогового кодекса РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Так как при экспорте товаров налогообложение производится по ставке 0 процентов, уплаченные поставщикам суммы налога возмещаются налогоплательщику на основании отдельной налоговой декларации и соответствующих первичных документов (п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 НК РФ).
Как установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.
Сделав вывод о правомерном применении заявителем налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт, суды правильно указали, что изложенные в решении Налоговой инспекции основания отказа в применении "нулевой" ставки налога не соответствуют налоговому законодательству и представленным доказательствам.
Так, отклоняя довод Налоговой инспекции о том, что Обществом в нарушение требований Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 года, вступившей в силу в СССР с 01.12.1983, представлена товарно-транспортная накладная к ГТД российского образца, суд обоснованно указал, что в силу статьи 4 Конвенции отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются положения Конвенции.
Отвергая довод Инспекции о нарушении Правил оформления грузовых и перевозочных документов РД 31.10.07-89, утвержденных Минморфлотом СССР 02.10.1990, выразившемся в отсутствии в представленном поручении на отгрузку экспортных грузов "расписки администрации суда" и незаполнении графы "N ГТД по спецификации", суды правильно указали, что заявителем в подтверждение вывоза товара морским судном представлены надлежащие по составу и качеству документы: поручение на погрузку с отметкой "Погрузка разрешена" и коносамент с отметкой, позволяющей определить порт разгрузки.
Полно и всесторонне исследовав обстоятельства, предшествовавшие возникновению спора, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о неправомерности отказа Обществу в возмещении налога.
Право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает у экспортера при представлении в Налоговую инспекцию отдельной налоговой декларации по ставке 0% за соответствующий налоговый период, документов, состав и признаки которых предусмотрены статьей 165 Налогового кодекса, а также при соблюдении требований статей 172, 169 Налогового кодекса.
Как следует из материалов дела, требования законодательства заявителем выполнены.
Достаточность и соответствие нормам ст. ст. 165, 169, 172 Налогового кодекса РФ документов, представленных в подтверждение экспорта и уплаты НДС поставщикам в заявленной сумме, налоговым органом в жалобе не оспаривается, как не подвергается сомнению и добросовестность заявителя.
Судами первой и апелляционной инстанций непосредственно, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, со ссылками на номера, даты, листы дела, проанализирован каждый документ, представленный заявителем в подтверждение фактов экспорта и уплаты НДС поставщикам, и признан допустимым и относимым к делу доказательством.
Пунктом 8 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара.
При новом рассмотрении дела суд установил, что полученные от иностранных покупателей суммы включены налогоплательщиком в налоговую базу по НДС за сентябрь 2002 г., август 2003 г. и октябрь 2003 г., отражены в соответствующих декларациях и уплачены путем зачета и денежными средствами.
Непринятие налоговым органом формального решения о зачете не является основанием для вывода о том, что такой зачет не был фактически произведен.
Исследовав карту расчета пени по НДС, суды установили, что в лицевом счете плательщика переплата по НДС уменьшалась на суммы налога, начисленного к уплате в соответствующих декларациях.
Налоговым кодексом не предусмотрена отдельная уплата НДС с авансов, поступивших в счет экспортной поставки. Их учет в налоговой базе определенного налогового периода предопределяет общий подход к установлению правовых оснований для возмещения налога, зависящий от соблюдения налогоплательщиком специальных налоговых норм, предусмотренных для правового регулирования налогообложения операций по экспорту товаров (работ, услуг).
К таким правовым основаниям относятся положения ст. ст. 173, 176 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 ст. 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. При этом в силу п. 1 ст. 176 НК РФ при превышении вычетов над суммой исчисленного налога полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику, тогда как согласно п. 4 ст. 176 НК РФ уплаченный в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на экспорт НДС подлежит возмещению без такой налоговой оговорки.
Налог, исчисленный и уплаченный с авансов и предоплат, признается налоговым вычетом в соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 ст. 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 ст. 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 ст. 166 НК РФ.
Поскольку при экспорте реализация товаров облагается по ставке 0%, уплаченный поставщикам и с авансов НДС подлежит возмещению в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ.
Так как налогоплательщик доказал свое право на применение ставки 0 процентов при реализации товаров, в счет поставки которых получены авансы, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС.
Ссылка налогового органа на повторное признание недействительным решения налогового органа несостоятельна, поскольку судебные акты были отменены кассационной инстанцией полностью и при новом рассмотрении суд принял новое решение по существу спора.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, п. п. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2005 по делу N А40-37640/04-127-435 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2005 N 09АП-8971/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.