ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005, 26.12.2005 N КА-А40/12842-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
28 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12842-05
резолютивная часть объявлена
26 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Власенко Л.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: С. - пр. по дов. от 13.01.05, К. - ю/к, дов. от 13.01.05, И. - предст. по дов. от 03.05.05; от ответчика: Х. - сов. юр. отд., дов. N 6 от 21.05.05, рассмотрев в судебном заседании 26.12.05 кассационную жалобу МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на решение от 15.09.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Петровым И.О., на постановление от 15.09.05 N 09АП-9798/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ли И.Д., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б., по заявлению ОАО "НТМК" о признании решения недействительным и возмещении НДС к МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "НТМК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 56-11-12/2/2 от 04.11.2004 об обязании МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция) возместить Обществу НДС за май 2004 г. в сумме 1010802 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.05 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 15.09.05 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает на то, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества не согласился с доводами кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, в МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 г. и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.
По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено решение от N 56-11-12/2/2 от 04.11.2004 о частичном отказе в возмещении заявителю сумм НДС.
ОАО "НТМК", посчитав свои права нарушенными, обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании Инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС, в соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что представленные счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует тот или иной реквизит по каждому счету, опровергается материалами дела. Так как положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают вносить изменения в оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке, заявителем были представлены исправленные документы. Суд изучил данные документы и дал им соответствующую оценку.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов тот факт, что налоговый орган указал на неправильность представления документов, не позволяющих конкретизировать лицо, перечислявшее валютную выручку.
Суды обоснованно установили, что из представленных в налоговый орган документов (выписки банка и СВИФТ-сообщения) видно, по какому конкретно контракту поступили денежные средства, а фраза "один из клиентов банка", указанная в СВИФТ-сообщении, не может служить безусловным основанием для отказа в принятии данного документа, как подтверждающего факт экспорта продукции.
Довод налогового органа, что в ГДТ N 10509020/261203/0007810 от 26.12.03 не указаны номера вагонов, в которых транспортировалась продукция, опровергается материалами дела, в частности, в спорной ГТД с обратной стороны указаны номера вагонов (транспортные средства), в которых транспортировалась продукция.
При рассмотрении дела судами была дана надлежащая оценка представленных в материалы дела доказательств на предмет соответствия требованиям ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, установлены все значимые обстоятельства дела и сделаны законные и обоснованные выводы о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов за июль 2004 г. и налоговых вычетов в размере 1010802 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций в связи с тем, что они приводились налоговым органом в принятом им решении, апелляционной жалобе, и им дана судом правильная правовая оценка.
Кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.05 N 09АП-9798/05-АК по делу А40-9935/05-90-72 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.