ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005, 23.12.2005 N КА-А40/12852-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
28 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12852-05
резолютивная часть объявлена
23 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Зарубиной Е.Н., Нижегородова С.А., при участии в заседании от истца (заявителя): Х. - дов. от 17.02.05, паспорт; от ответчика: Г. - дов. от 25.05.05, удостоверение, рассмотрев 23 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве на решение 25 апреля 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Михайловой Г.Н., на постановление от 20 сентября 2005 года N 09АП-9750/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Окуловой И.О., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ООО "Эйдос-Лик" о признании частично недействительным решения от 20 сентября 2004 года N 173 и обязании возместить из бюджета путем возврата НДС к ИФНС России N 13 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Эйдос-Лик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве от 20 сентября 2004 года N 173 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 57431 руб. и обязании возместить налог на добавленную стоимость путем возврата в сумме 57431 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2005 года N 09АП-9750/05-АК решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также указывая на нарушение статей 171, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на соответствие выводов суда нормам права и установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии с порядком, установленным статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что Общество 21 июня 2004 года представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам чего камеральной проверкой Инспекции было вынесено решение от 20 сентября 2005 года N 173 об отказе Обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 57431 руб.
Удовлетворяя заявленные требования частично, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьями 164, 165, 169, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Общество представило в Инспекцию все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2004 года по спорной позиции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.
В пункте 4 статьи 176 Кодекса установлено, что суммы, указанные в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.
Довод налогового органа о составлении счетов-фактур с нарушением порядка не может быть принят во внимание и судами дана правильная правовая оценка. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Право на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика.
Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем конкретного экспортного товара, купленного у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывается и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О, согласно которому "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика", заявитель, претендующий на возмещение суммы, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт покупки и оплаты товара российскому поставщику и факт поступления денежных средств от иностранца-покупателя с представлением конкретных документов, установленных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердили право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость использованных при производстве товаров, оценив доводы Инспекции.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции арбитражного апелляционного суда о применении нормы права по мотиву соответствия этих выводов, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2005 года, изготовленное в полном объеме 30 июня 2005 года по делу N А40-4545/05-87-54 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2005 года N 09АП-9750/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.