ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N КА-А40/12918-05-П Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности, т.к. доводы заявителя о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности не влияют на выводы о доначислении налогов, привлечении к налоговой ответственности за их неполную уплату и пени.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12918-05-П

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Ворониной Е.Ю., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): А.А. - дов. от 22.06.05; от ответчика: Л. - дов. от 22.12.05 N 03-11/18284, А.М. - дов. от 21.12.05 N 02-11/18224, рассмотрев 23 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Авто-Гема" - на решение от 06 сентября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Петровым И.О., по иску (заявлению) ООО "Авто-Гема" о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 16 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2005 года отказано ООО "Авто-Гема" в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС РФ N 16 по г. Москве от 12.08.2004 N 1784/1.
На судебный акт заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального и материального права - ст. 162, ст. 179, ст. 289 АПК РФ и ст. 100, ст. 101 НК РФ.
Утверждает, что выводы суда не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.
Кроме того, суд не применил закон, подлежащий применению.
Не проверялись доводы налогоплательщика о несоответствии решения ответчика требованиям п. 3 ст. 101 НК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, решением ИФНС РФ N 16 по г. Москве от 12.08.2004 N 1784/1 заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд, отказывая в удовлетворении требований, указал, что в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение, мотивы отказа, подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению или в согласованный срок передать налоговому органу документы, подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки.
Акт выездной налоговой проверки N 125/1 от 26.07.2004 вручен руководителю ООО "Авто-Гема" 28.07.2004.
В установленный срок ответчиком вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2004 N 1784/1.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" по смыслу п. 6 ст. 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.
В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.
Суд пришел к выводу о том, что заявитель в установленный срок не представил письменных разногласий в Инспекцию. Установленный законом срок для вынесения решения - 14 дней с момента получения решения Инспекцией соблюден.
Суд, исследовав доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Инспекция вынесла законное и обоснованное решение о привлечении к налоговой ответственности.
Суд указал, что из представленных доказательств не следует, что именно письменные разногласия были направлены в налоговый орган, т.е. доказательства, подтверждающие представление в Инспекцию письменных разногласий с приложением, у заявителя отсутствуют.
Как установил суд, каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность решения Инспекции, заявителем не представлено.
Приведенные доводы заявителя о нарушении процедуры не влияют на выводы о доначислении налогов, привлечении к налоговой ответственности за их неполную уплату и пени.
Судом также выполнены указания ФАС МО от 25 апреля 2005 года и при новом рассмотрении суд в полном объеме исследовав доказательства, дав им оценку, пришел к выводу о том, что налоговые нарушения, допущенные налогоплательщиком, указанные в решении Инспекции, подтвердились в ходе рассмотрения дела и оснований для признания недействительным решения Налоговой инспекции не имелось.
Кроме того, как усматривается из кассационной жалобы, заявитель по существу налоговых правонарушений доводов не приводит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Ссылка в жалобе на нарушение норм процессуального и материального права не принимается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2005 года по делу N А40-44816/04-90-473 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авто-Гема" - без удовлетворения.