ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/13282-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Дудкиной О.В., Власенко Л.В., при участии в заседании от истца (заявителя): П. - дов. от 05.12.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 24 по г. Москве на решение от 12.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Юршевой Г.Ю., на постановление от 26.09.2005 N 09АП-10089/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ЗАО "ПФК Дилар" о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 24 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 12.07.2005, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2005, удовлетворено заявленное требование ЗАО "ПФК Дилар" к Инспекции ФНС РФ N 24 по г. Москве о признании недействительным требования N 1540 об уплате налога по состоянию на 28.06.2004 в части задолженности по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 64623 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части уплаты налога на прибыль в бюджет субъекта РФ отказать, ссылаясь на ст. 70 НК РФ.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты в части удовлетворенных требований отменить, в иске отказать, ссылаясь на карточки лицевого счета организации.
Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.
Представитель Инспекции в судебное заседание не явился. Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, выводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, приняли законное и обоснованное решение.
Выводы судов о признании недействительным требования об уплате налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 64623 руб. 54 коп. основаны на исследовании оспариваемого требования и решения Инспекции N 10/8744н от 23.06.2004.
Ответчиком не представлено доказательств того, что требование N 1540 от 28.06.04 по сумме налога - 64623,54 руб. направлено заявителю на основании решения от 23.06.04 N 10/87744-н и с соблюдением сроков, установленных ст. 70 НК РФ.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о неправильном указании в требовании бюджета, в который подлежит зачислению налог на прибыль в сумме 1884958 руб., т.к. указанная техническая ошибка не опровергает того, что недоимка по данной сумме налога у заявителя имеется и основанием для ее взимания является решение N 10/8744-н от 23.06.04.
Кроме того, суд принимает во внимание и то, что по сумме налога - 64623,54 руб. в требовании указан установленный срок уплаты - 29.03.04, а решение Инспекции принято 23.06.04.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.07.2005 по делу N А40-41501/04-80-421 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 26.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 24 по г. Москве - без удовлетворения.
Судебная практика: Москва и Московская область
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N КА-А40/13282-05 Суд правомерно частично удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об уплате задолженности по налогу на прибыль, т.к. налоговым органом не представлено доказательств того, что требование направлено налогоплательщику с соблюдением сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.
Вернутся в раздел Судебная практика: Москва и Московская область