ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005, 21.12.2005 N КА-А41/13075-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить НДС, т.к. налогоплательщик документально подтвердил право на применение им налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
28 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А41/13075-05
резолютивная часть объявлена
21 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Кирдеева А.А., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): Л. - доверенность от 5 сентября 2005 г., рассмотрев 21 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России по г. Ногинску Московской области - на решение от 28 июня 2005 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Поповченко В.С., и постановление от 6 октября 2005 г. N 10АП-2177/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Ивановой Н.В., Макаровской Э.П., по иску (заявлению) ООО "Фирма "РосЭкспо" о признании недействительным решения, обязании возместить НДС к ИФНС России по г. Ногинску Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фирма "РосЭкспо" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИФНС России по г. Ногинску Московской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 05.01.2005 N 163 об отказе заявителю в возмещении сумм НДС за второй квартал 2004 года в сумме 232977 руб. и обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата НДС за второй квартал 2004 года в размере 232977 руб.
Решением от 28 июня 2005 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 6 октября 2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью.
Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Суды установили, что налогоплательщик представил все предусмотренные налоговым законодательством документы для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.
Проверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что заявитель имел право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в размере заявленной суммы, поскольку представил все необходимые документы, и поэтому оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 28 июня 2005 г. и постановление от 6 октября 2005 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, недостаточно исследовали доводы налогового органа.
Представитель налогового органа в судебное заседание не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.
В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 28 июня 2005 г. и постановления от 6 октября 2005 г.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 июня 2005 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9752/05 и постановление от 6 октября 2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.