ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N КГ-А40/12828-05 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга за полученный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. судом установлено, что ответчиком получен для реализации товар, который реализован, но расчет по результатам реализации не произведен.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/12828-05

(извлечение)
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2005 имеет N 09АП-10198/05-ГК, а не N А40-14579/05-6-79.
------------------------------------------------------------------
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Маметова Р.И., судей Федосеевой Т.В., Сулимова И.И., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО "Самарская инвестиционная компания" (без участия представителя); от ответчика: ООО "Южный Двор-50" (М. - дов. от 01.09.05), рассмотрев 21.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Южный Двор-50" - на решение от 28.06.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14579/05-6-79, принятое Белозерцевым И.А., на постановление от 26.09.05 N А40-14579/05-6-79 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Дегтяревой Н.В., Жуковым Б.Н., Седовым С.П., по иску (заявлению) ООО "Самарская инвестиционная компания" о взыскании долга и процентов к ООО "Южный Двор-50",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.06, с ООО "Южный Двор-50" в пользу ООО "Самарская инвестиционная компания" взыскано 503574 руб. 52 коп. долга за полученный товар и 30000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд применил при этом ст. ст. 11, 12, 309, 310, 333, 395, 886 ГК РФ, установив, что в соответствии с условиями договора от 22.01.04 N 24 ООО "Самарская инвестиционная компания" передало ООО "Южный Двор-50" товар для реализации; товар реализован; однако расчет по результатам реализации не произведен; долг составляет 503574 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 30000 руб.
Установив данные обстоятельства, суд взыскал с ООО "Южный Двор-50" в пользу ООО "Самарская инвестиционная компания" указанные денежные средства.
В кассационной жалобе ООО "Южный Двор-50" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.
Как указывается заявителем, суд неправильно применил в настоящем деле нормы материального права, выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, не соответствуют материалам дела.
Как указывает заявитель, суд ошибочно взыскал долг в размере 503574 руб. 52 коп.; в действительности долг составляет меньшую сумму; суд неполно исследовал обстоятельства дела и принял необоснованный судебный акт.
С учетом изложенного заявитель просит отменить судебные акты и отказать в иске.
Представитель ООО "Самарская инвестиционная компания" в судебном заседании не участвовал.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Южный Двор-50" и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что в соответствии с условиями договора от 22.01.04 N 24 ООО "Самарская инвестиционная компания" передало ООО "Южный Двор-50" товар для реализации; товар реализован; однако расчет по результатам реализации со стороны ООО "Южный Двор-50" не произведен; долг составляет 503574 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 30000 руб.
При таких обстоятельствах взыскание указанных денежных средств не противоречит закону и договору.
Довод заявителя относительно того, что долг подлежал взысканию в меньшем размере, отклоняется, как необоснованный.
Суд надлежащим образом исследовал доказательства, представленные сторонами, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применил к установленным обстоятельствам подлежащие применению нормы материального права и сделал правильный вывод о правах и обязанностях спорящих сторон.
В связи с этим доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.
Порядок рассмотрения дела не нарушен.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Южный Двор-50" и отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.05 по делу N А40-14579/05-6-79 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.05 N 09АП-10198/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Южный Двор-50" - без удовлетворения.