ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N КГ-А41/12786-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с расходами на совершение действий в чужом интересе, т.к. судом установлено, что истец действовал в своем интересе и исполнял принятые на себя обязательства перед физическими лицами в соответствии с договором на туристическое обслуживание.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 декабря 2005 г. Дело N КГ-А41/12786-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Маметова Р.И., судей Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО "Экспресс-Тур" (Г. - дов. от 09.03.05); от ответчика: ООО "Авиакомпания "Газпромавиа" (О. - дов. от 12.01.05, С. - дов. от 31.12.04 N 410); от третьего лица: ФГУП "Пермские авиалинии" (Г. - дов. от 22.08.05 N 18), ООО "Авиационный брокерский центр" (без участия представителя), ООО "Южел и Ко" (без участия представителя), рассмотрев 21.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу истца, ООО "Экспресс-Тур" на решение от 30.06.05 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5920/05, принятое Королевой В.В., на постановление от 19.09.05 N 10АП-2260/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Минкиной Г.Т., Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В., по иску (заявлению) ООО "Экспресс-Тур" о возмещении убытков к ООО "Авиакомпания "Газпромавиа", третьи лица: ООО "Южел и Ко", ООО "Авиационный брокерский центр", ФГУП "Пермские авиалинии",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.05, ООО "Экспресс-Тур" отказано в удовлетворении его иска о взыскании с ООО "Авиакомпания "Газпромавиа" 785951 руб. в качестве расходов на совершение действий в чужом интересе.
Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия правовых оснований для применения ст. 980 ГК РФ.
Установлено, что ООО "Экспресс-Тур", приобретая билеты на рейс "Аэрофлота" N 285 "Москва (ДМД) - Милан - Москва (ДМД), действовало в своем интересе и исполняло принятые на себя обязательства перед физическими лицами в соответствии с договором на туристическое обслуживание.
В кассационной жалобе ООО "Экспресс-Тур" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.
Как указывается заявителем, им за ООО "Авиакомпания "Газпромавиа" выполнена функция по перевозке пассажиров, что влечет возмещение его расходов на основании ст. 984 ГК РФ; между тем суд ошибочно отказал в иске, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, при наличии которых применяется ст. 984 ГК РФ.
С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель заявителя, ООО "Экспресс-Тур", поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители ответчика, ООО "Авиакомпания "Газпромавиа", выступили против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты заключенными и обоснованными.
Представитель третьего лица, ФГУП "Пермские авиалинии", поддержал ООО "Авиакомпания "Газпромавиа".
Представители других третьих лиц, ООО "Авиационный брокерский центр" и ООО "Южел и Ко", в судебном заседании не участвовали.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Экспресс-Тур" и отзывы на нее со стороны ООО "Авиакомпания "Газпромавиа" и ФГУП "Пермские авиалинии", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
В соответствии с п. 1 ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 50 Кодекса, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 ст. 983 Кодекса.
Таким образом, условием возмещения расходов является наличие чужого интереса, под которым в соответствии с п. 1 ст. 980 ГК РФ понимается в том числе исполнение чужого обязательства.
Между тем в спорном случае судом установлено, что ООО "Экспресс-Тур", приобретая билеты на рейс "Аэрофлота" N 285 "Москва (ДМД) - Милан - Москва (ДМД), действовало в своем интересе и исполняло принятые на себя обязательства перед физическими лицами в соответствии с договором на туристическое обслуживание.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 984 ГК РФ и взыскания с ООО "Авиакомпания "Газпромавиа" расходов, понесенных со стороны ООО "Экспресс-Тур" в результате приобретения авиабилетов на рейс "Аэрофлота" N 285.
Довод ООО "Экспресс-Тур" относительно того, что им выполнена обязанность ООО "Авиакомпания "Газпромавиа" по перевозке пассажиров, в связи с чем последний должен возместить ему расходы в соответствии со ст. 984 ГК РФ, отклоняется.
Суд обоснованно исходил в данном случае из того, что пассажиры несвоевременно прибыли для регистрации на рейс, осуществляемый ООО "Авиакомпания "Газпромавиа"; авиакомпания в соответствии с законом не несет ответственность за данное обстоятельство и не может рассматриваться как лицо, не исполнившее обязательства; следовательно, у нее не было интереса в том, чтобы ООО "Экспресс-Тур" приобрело для пассажиров билеты на рейс другой авиакомпании.
Кроме того, ООО "Экспресс-Тур" не может ссылаться в спорном случае на выполнение функции ООО "Авиакомпания "Газпромавиа", т.к. является туристической фирмой, а не перевозчиком.
Как следует из материалов дела, в данном случае ООО "Экспресс-Тур" выполняло собственное обязательство - обеспечило туристическое обслуживание в соответствии с договором с туристами.
Исходя из этого оснований для применения к спорным отношениям ст. 984 ГК РФ не имелось.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.
Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных участвующими в деле лицами.
К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.
Вывод о правах и обязанностях спорящих сторон соответствует закону.
Порядок рассмотрения дела не нарушен.
Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.05 по делу N А41-К1-5920/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.05 N 10АП-2260/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу, ООО "Экспресс-Тур" - без удовлетворения.