ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N КГ-А41/13233-05 Дело о взыскании сумм доходов от использования чужого недвижимого имущества передано на новое рассмотрение, т.к. судом не были исследованы все обстоятельства незаконного владения указанным имуществом, а также не был осуществлен расчет взыскиваемых сумм исходя из рыночной величины платы за аренду аналогичного имущества в спорный период в данном муниципальном образовании.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 декабря 2005 г. Дело N КГ-А41/13233-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Маметова Р.И., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца: З. - дов. от 28.09.05 N 025/48; от ответчика: Т. - дов. от 10.05.05, К. - дов. от 10.05.05, рассмотрев 28.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ФГУП "ЛИИ им. Громова" - на постановление от 14.10.05 N 10АП-2140/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Быковым В.П., Черниковой Е.В., Юдиной Н.С., по иску ФГУП "ЛИИ им. Громова" о взыскании доходов к ООО "Теннисный клуб "Стрела",
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "ЛИИ им. Громова" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Теннисный клуб "Стрела" о взыскании 13329017 руб. доходов от использования чужого учебно-тренировочного комплекса по ул. Пушкина, д. 22 в Жуковском Московской области и земельного участка площадью 10136 кв. м.
До принятия решения истец уточнил требования и просил взыскать 5534196 руб. 20 коп.
Решением от 05.07.05 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость безвозмездного использования чужого имущества.
Постановлением от 14.10.05 апелляционного суда решение отменено и в иске отказано по мотиву недоказанности права на иск.
В кассационной жалобе истец просит постановление отменить, оставив в силе решение, поскольку ответчик обязан оплатить использование его имущества без оснований.
Ответчик согласен с постановлением по изложенным в нем мотивам.
Проверив законность обжалованного постановления, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.
Как установлено апелляционным судом, повторно рассмотревшим спор по существу и отменившим решение, требование неосновательного обогащения от неоплаты аренды не заявлялось, взыскание же неосновательно полученных доходов от незаконного использования спорного имущества законом не предусмотрено, кроме того, размер отыскиваемой суммы от незаконного использования спорного имущества не подтвержден документально.
Вместе с тем, ссылаясь на норму ст. 1107 ГК РФ, истец просил возвратить все доходы, которые ответчик получил или должен был получить от незаконного использования спорного имущества, т.е. доходы, которые были бы достаточны для оплаты использования этого имущества по рыночной цене Жуковского.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить, какие суммы списывались ответчиком на издержки при использовании им спорного имущества, рыночную цену аренды в Жуковском в спорный период, предложить сторонам окончить спор миром.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 14.10.05 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-6109/04 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.