ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 29.12.2005, 23.12.2005 N КА-А40/12247-05-П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
29 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12247-05-П
резолютивная часть объявлена
23 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Корневой Е.М., Алексеева С.В., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 30.12.2004, паспорт; от ответчика: Т. - дов. от 29.12.04, удостоверение, рассмотрев 23 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве на постановление от 1 сентября 2005 года N 09АП-6754/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Москвиной Л.А., Крекотневым С.Н., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ООО "ЕвроТорг" о признании незаконным бездействия и об обязании возместить путем возврата из бюджета НДС по периоду "август 2003 года" к ИФНС России N 43 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТорг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции и обязании ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы возместить путем возврата из бюджета НДС по периоду "август 2003 года".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2005 года заявителю отказано в удовлетворении требования.
Дело рассматривалось с учетом постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2004 года.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2005 года решение суда отменено, заявление Общества удовлетворено.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и признаки недобросовестности налогоплательщика (том 5, л. д. 137 - 140).
Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений со стороны Инспекции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу подлежит оставлению в силе по следующим обстоятельствам.
Кассационная инстанция в постановлении от 11 октября 2004 года при передаче дела на новое рассмотрение указывала на необходимость исследования конкретных фактических обстоятельств налогового спора применительно к вопросу о добросовестности налогоплательщика. А именно об отсутствии у Общества достаточных денежных средств для покупки 30000 тонн нефти, поскольку денежные средства поступили в виде авансовых платежей от инопокупателя, а также в виде займа, до настоящего времени не возвращенного; об однократности спорной сделки и отсутствии иной деятельности у заявителя, о наличии финансовой схемы движения товара и денежных средств, значительном увеличении цены реализации нефти за счет наращивания цепочки агентов, о несоответствиях в товаросопроводительных документах; отсутствии направления поставки и недостаточности квоты по экспорту нефти в графике транспортировки у ОАО "Транс-Ойл"; о подделке подписей на контракте и об одновременной передаче нефти ОАО "Лукойл" двум участникам схемы - ООО "НК ПетроОйл" и ОАО "Транс-Ойл", невозможности реальной передачи нефти ввиду отсутствия в г. Москве узлов учета нефти у производителя (том 3, л. д. 187).
Арбитражный суд г. Москвы при новом рассмотрении, с учетом указаний постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2004 года, исследовал фактические обстоятельства налогового спора и оценил доводы сторон, с учетом однократности спорной сделки и отсутствия у заявителя иной деятельности. При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил и из доводов налогового органа, и фактических обстоятельств, изложенных в решении Инспекции от 25 августа 2004 года N 02-02/20 по результатам выездной проверки, что отражено в судебном акте (том 5, л. д. 18).
Указания постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2004 года выполнены, оценивая спорную налоговую ситуацию, Арбитражный суд г. Москвы исходил и из сложившейся судебно-арбитражной практики по вопросу возмещения из бюджета НДС, на что указано в решении суда со ссылкой на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июля 2004 года (том 5, л. д. 18).
С учетом фактических обстоятельств налогового спора оснований для переоценки выводов Арбитражного суда г. Москвы не было. Выводы Арбитражного суда г. Москвы соответствуют фактическим обстоятельствам налогового спора и сложившейся судебно-арбитражной практике, в частности, выводам Постановлений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2005 года N 4553/05, от 1 ноября 2005 года N 7131/05.
При изложенных обстоятельствах постановление от 1 сентября 2005 года подлежит отмене, а решение от 14 мая 2005 года подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2005 года N 09АП-6754/05-АК отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2005 года по делу N А40-793/04-14-10 оставить в силе.
Отменить приостановление судебных актов, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2005 года N КА-А40-12247-05-П.