ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 29.12.2005, 20.12.2005 N КА-А40/12624-05-П Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
29 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12624-05-П
резолютивная часть объявлена
20 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Поповченко А.А., судей Борзыкина М.В. и Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: Закрытое акционерное общество "Таксомоторный парк N 20" (не явился, уведомление об извещении имеется); от заинтересованного лица: Инспекция Федеральной налоговой службы г. N 8 по г. Москве (Д. по доверенности от 15.09.2005 N 02/22857), рассмотрев 24 ноября 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Закрытого акционерного общества "Таксомоторный парк N 20" - на решение от 19 июля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Казаковым Р.Ю., и на постановление от 15 сентября 2005 г. N 09АП-9677/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Цымбаренко И.Б., Ли И.Д., Свиридовым В.А., по делу N А40-43178/04-84-403 по заявлению Закрытого акционерного общества "Таксомоторный парк N 20" о признании незаконным и отмене постановления к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
данное дело рассматривается кассационной инстанцией повторно.
Ранее постановлением суда кассационной инстанции от 07 декабря 2004 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2004 года по данном делу было отменено по мотивам неправильного применения норм материального права - ст. 14.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что судом факт выдачи водителю документов строгой отчетности при выезде на маршрут отнесен к основаниям освобождения таксомоторного парка от административной ответственности по названой правовой норме.
------------------------------------------------------------------

Здесь и далее по тексту имеется в виду Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
------------------------------------------------------------------
При новом рассмотрении дела суду было предложено проверить доводы ИФНС N 8 по г. Москве о правомерном принятии оспариваемого постановления, правильность квалификации факта правонарушения, а также доводы ЗАО "Таксомоторный парк N 20" о принятии им мер, исключающих его ответственность за неисполнение требований Федерального закона N 54 от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежной карты" (далее - ФЗ N 54).
Арбитражный суд принятым решением вновь удовлетворил заявление ЗАО "Таксомоторный парк N 20" при новом рассмотрении дела, исходя при этом из того, что заявителем представлены доказательства использования им контрольных билетов, соответствующих образцу, утвержденному Минфином РФ от 23.12.96 N 1610-30-58. Водителем Д. бланк строгой отчетности был выдан, и это подтверждено объяснениями в акте проверки. Вина ЗАО "ТП N 20" в допущенном правонарушении, квалифицируемом по ст. 14.5 КоАП РФ, по мнению суда, не доказана.
Постановлением суда апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции постановлением от 17 июня 2005 г. отменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2005 г. и постановление Девятого апелляционного суда от 10 марта 2005 г. и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином судебном составе, исходя из того, что ранее дело дважды рассматривалось одним и тем же судьей и при повторном рассмотрении указания, приведенные в постановлении суда кассационной инстанции, в полной мере не были выполнены в части исследования обстоятельств совершения административного правонарушения и привлечения к ответственности. Не проведено судом первой инстанции исследование протокола N 0043620 от 15.07.2004, содержащего объяснения Д., имеющие значение для дела (т. 1, л. д. 132). В апелляционном постановлении, как и в решении, помимо вышеуказанного не была дана правовая оценка привлечению водителя налоговой инспекцией к административной ответственности по факту правонарушения, связанного с невыдачей контрольного билета пассажиру.
Арбитражный суд г. Москвы своим решением от 19 июля 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2005 г., отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - ИФНС N 8 по г. Москве) по делу об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества "Таксомоторный парк N 20" (далее - ЗАО "ТП N 20"). Решение суда основано на выводе о том, что инспекцией представлены доказательства, подтверждающие факт административного правонарушения, выразившегося в непринятии всех возможных мер для обеспечения выполнения правил применения контрольно-кассовой техники.
Кассационная жалоба на судебные акты подана ЗАО "ТП N 20" со ссылкой на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам происшедшего, с просьбой об их отмене и принятии нового решения. Основаны жалобы на том, что выводы судов противоречат нормам административного права, на основе которых судом были отвергнуты представленные заявителем доказательства о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, регулирующего осуществление денежные расчеты с населением при оказании услуг по перевозке пассажиров.
Представитель заинтересованного лица в отзыве на кассационную жалобу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Просит оставить данные судебные акты без изменения, с обоснованием, приведенным в отзыве на кассационную жалобу.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя ЗАО "Таксомоторный парк N 20" не явился, данные об извещении имеются.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ИФНС N 8 по г. Москве с доводами кассационной жалобы не согласился.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривает.
Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела, возбужденного по заявлению ЗАО "Таксомоторный парк N 20", полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного его рассмотрения.
Суд установил, что 15.07.2004 в 12 часов 10 мин ЗАО "Таксомоторный парк N 20" оказывались услуги по перевозке пассажиров. При оплате за проезд одного человека 15 руб. 00 копеек водитель маршрутного такси Общества Д. принял денежную наличность в сумме 20 руб. 00 коп. и выдал сдачу. Чек по контрольно-кассовой технике не отпечатал и бланк строгой отчетности (билет) не выдал. В связи с чем постановлением ИФНС N 8 по г. Москве N 123 от 10.08.04 ЗАО "Таксомоторный парк N 20" привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30000 руб. 00 коп. за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 и ст. 5 ФЗ N 54 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
При этом суд исходил не только из данных, занесенных в протокол об административном правонарушении N 0030439 от 04.08.2004, а также из акта проверки выполнения ФЗ N-54 N 0020217 от 15.07.2004, где зафиксировано правонарушение, но и из протокола N 0043620 от 15.07.2004, в котором Д. даны собственноручные объяснения о том, что чек он не пробивал в связи с отсутствием кассового аппарата, а билет не выдал, так как они прикреплены к потолку.
Исходя из этих данных, суды первой и апелляционной инстанций дали правильную правовую квалификацию совершенному и обоснованно указали на наличие признаков административного правонарушения у ЗАО "Таксомоторный парк N 20", предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в силу особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении продажи талонов для проезда в городском общественном транспорте.
Осуществляя пассажирские перевозки по установленным маршрутам, при получении наличных денег у граждан за оказанные услуги предусмотрена выдача документа строгой отчетности в виде контрольного билета установленной формы, в связи с этим довод заявителя в кассационной жалобе о том, что он принял все зависящие от него меры для обеспечения выполнения правила применения ФЗ N 54, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Исходя из материалов дела суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя об истечении сроков привлечения к административной ответственности не находят подтверждения. Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований считать неправильной оценку собранных доказательств, приведенных в решении суда первой инстанции и в постановлении суда апелляционной инстанции.
Исследование доказательств по делу проведено с соблюдением процессуальных требований.
При вышеперечисленных обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 июля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9677/05-АК по делу N А40-431178/04-84-403 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Таксомоторный парк N 20" оставить без удовлетворения.