ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 29.12.2005 N КА-А40/12724-05-П Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о доначислении НДС передано на новое рассмотрение, т.к. суд не проверил доводы заявителя о правомерности невключения в налоговую базу НДС по спорной сумме.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12724-05-П

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Зарубиной Е.Н., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца (заявителя): К.О.А. - дов. от 01.09.04; от ответчика: К.О.В. - дов. от 25.07.05 N 05-12/21, рассмотрев 22 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 1 по г. Москве - на решение от 08 февраля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Белозеровым А.В., на постановление от 09 сентября 2005 г. N 09АП-9567/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ли И.Д., Демидовой О.В., Свиридовым А.В., по иску (заявлению) ООО "Компания "Евразийская группа" о признании недействительным решения к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2005 года удовлетворены заявленные требования ООО "Компания "Евразийская группа". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 01 октября 2004 года N 01/172 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2005 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 1 по г. Москве, в которой она просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ответчик ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 148 НК РФ. Утверждает, что услуги заявителем были оказаны на территории РФ. Ссылается в жалобе на то, что суд не указал, почему отклонил доводы и доказательства Инспекции о том, что факт оказания самих услуг не доказан, и тем более оказания их иностранному лицу.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Компания "Евразийская группа" представила в ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию за июнь 2004 года, в которой стоимость реализованных товаров (работ, услуг), не включенных в налоговую базу по НДС, составила 3315659 руб.
В рамках камеральной проверки заявителю было направлено требование от 15.07.2004 N 11-13 о представлении документов, подтверждающих правильность сведений, указанных в декларации.
Требование, направленное в адрес заявителя, было возвращено с отметкой отделения связи.
Решением налоговой инспекции от 01.10.04 N 1/172 заявителю доначислен НДС в сумме 596819 руб.
Суд, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что сумма реализации не подлежит обложению НДС на территории Российской Федерации.
Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, исходит из следующего.
Налоговым кодексом РФ, а именно ст. 148 НК РФ, предусмотрены положения, при которых местом реализации работ, услуг признается территория РФ.
Если оказанные услуги не подпадают под указанные в ст. 148 НК РФ признаки, то местом реализации этих услуг не является Российская Федерация.
Следовательно, сумма реализации не подлежит обложению НДС на территории России.
Согласно ст. ст. 170, 271 АПК РФ в решении и постановлении должны быть указаны фактические обстоятельства и обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы, по которым суд отклонил доводы и доказательства лиц, участвующих в деле.
Суд не указал, почему отклонил доводы ответчика о том, что оценка законности решения Налоговой инспекции должна осуществляться судом исходя из обстоятельств и представления в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в Налоговую инспекцию Обществом в целях правомерности невключения в налоговую базу НДС по спорной сумме.
Документы, на которые ссылается суд, были представлены только в материалы дела.
Кроме того, по мнению Налоговой инспекции, судом не рассмотрены доводы о том, что Компания "Базовый элемент Лимитед" является иностранной, поскольку не представлено свидетельство, заверенное надлежащим образом, о статусе иностранного юридического лица.
С учетом этого обстоятельства, что контракт заключен в г. Москве, задание и дополнительные соглашения подписаны также в г. Москве, договор на оказание консультационных услуг подписан в г. Москве и не содержат печати иностранного лица.
Судом не проверялись доводы Инспекции о факте оказания самих услуг.
Налоговая инспекция утверждает, что в отчетах заявителя имеются сведения об оказании услуг в устной форме по телефону, однако отсутствуют какие-либо подтверждения ведения данных телефонных переговоров.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2005 года по делу N А40-62779/04-128-636 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2005 года отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.