ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 29.12.2005, 22.12.2005 N КА-А40/12743-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в отражении в лицевых счетах денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета, т.к. суд установил, что факт списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика в счет исполнения обязанности по уплате налогов подтверждается платежными поручениями, а недобросовестность налогоплательщика не подтверждается документально.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
29 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12743-05
резолютивная часть объявлена
22 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца (заявителя): Ш. - доверенность от 24.02.2005; от ответчика (заинтересованного лица): Г. - доверенность от 25.05.2005 N 05-20/11505, рассмотрев 22 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России N 13 по г. Москве - на решение от 27 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Шевелевой Л.А., и постановление от 13 сентября 2005 г. N 09АП-9669/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Демидовой О.В., Цымбаренко И.Б., по иску (заявлению) ЗАО "ММК "Молодежный" о признании недействительным решения к ИФНС России N 13 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "ММК "Молодежный" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 13 по г. Москве с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 31.01.2005 N 162 "Об отказе в отражении на лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов". Заявитель также просил обязать налоговый орган зачесть 4312515 руб. в счет исполнения обязанностей по уплате налогов в период 1998 - 1999 годов.
Решением от 27 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью.
Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Суды установили, что факт списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика в счет исполнения обязанности по уплате налогов подтверждается платежными поручениями, а недобросовестность, на которую указывает налоговый орган, не подтверждается документально. Также суды установили, что налоговый орган включен в состав конкурсных кредиторов ОАО АБ "Инкомбанк", в том числе и по платежным поручениям заявителя, и поэтому отказ в признании заявителя исполнившим обязанность по уплате налогов может привести к повторному списанию денежных средств заявителя.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 27 июня 2005 г. и постановление от 13 сентября 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили доводы налогового органа о недобросовестном поведении заявителя.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 27 июня 2005 г. и постановления от 13 сентября 2005 г.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19745/05-115-75 и постановление от 13 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.