ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 29.12.2005, 26.12.2005 N КА-А40/12983-05 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части взыскания штрафа за неполную уплату НДС, т.к. материалами дела установлено, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
29 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12983-05
резолютивная часть объявлена
26 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца: ООО "Деати и Гульзад Трейд Компани" (Ч. - дов. от 31.07.2005); от ответчика: ИФНС N 24 (А. - гни, дов. от 20.06.2005 N 05/14167-н), рассмотрев 26.12.2005 в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Деати и Гульзад Трейд Компани" - заявителя, ИФНС N 24 - ответчика - на решение от 11.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Матюшенковой Ю.Л., на постановление от 28.09.2005 N 09АП-97505-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ООО "Деати и Гульзад Трейд Компани" о признании решения недействительным в части к ИФНС России N 24 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Деати и Гульзад Трейд Компани" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 24 по г. Москве от 20.12.2004 N 11/22439-н в части взыскания НДС за март 2003 г. в размере 1026144,86 руб., штрафа в размере 205228,97 руб.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы имеет дату 11.07.2005, а не 11.07.2004.
------------------------------------------------------------------
Решением Арбитражного суда от 11 июля 2004 года в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что к налоговой декларации за август 2004 года не был приложен пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а именно - отметки о вывозе товара на ГТД и накладных были получены после подачи декларации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2005 решение суда изменено. В части отказа Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции о взыскании штрафа в размере 205228,97 руб. за март 2004 года решение отменено, в этой части решение Инспекции признано недействительным. В остальной части решение оставлено без изменения.
При этом апелляционный суд исходил из того, что в действиях налогоплательщика не усматривается квалифицирующих признаков состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку, выявив нарушения в оформлении ГТД и железнодорожных накладных, налоговый орган не потребовал у заявителя устранить недостатки в установленный срок, нарушив порядок привлечения к налоговой ответственности.
Обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что представление документов в подтверждение права на применение нулевой налоговой ставки НДС после принятия решения по результатам камеральной проверки не может служить основанием для признания решения Инспекции недействительным.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в связи с кассационными жалобами сторон.
В жалобе Общества содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции полностью, изменении постановления апелляционного суда в части отказа в удовлетворении его требований по мотивам неправильного применения судами норм материального права и о принятии нового судебного акта о признании решения налогового органа недействительным.
Общество полагает, что неуплата налога с аванса по экспортной поставке не является основанием для начисления налога и взыскания штрафа, поскольку обязанность по уплате налога прекращена в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, п. 8 ст. 171 НК РФ по факту отгрузки товара, произошедшей в апреле 2004 года.
По этой же причине заявитель считает неправомерным начисление пени за несвоевременную уплату НДС после срока фактической отгрузки товара на экспорт. Заявитель также считает неправильным расчет суммы НДС с поступивших от иностранного покупателя денежных средств, отмечая, что эти средства являются заемными.
Инспекция в жалобе ставит вопрос об отмене постановления апелляционного суда в части удовлетворения требования заявителя и об оставлении в силе решения суда первой инстанции. Инспекция считает, что налогоплательщик, не увеличивший налоговую базу по НДС на сумму авансовых платежей, правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции установил следующее.
В налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года Общество заявило облагаемый по нулевой ставке НДС оборот по реализации товаров в режиме экспорта по контракту N 01 от 20.02.03 с компанией МУСТАФА МАХАМАД ЛТД (АФГАНИСТАН) по ГТД 10611040/2008084/0003222 и N 10611040/2608084/0003321 и железнодорожным накладным N Т955078 и Т955081 и налоговый вычет, связанный с указанной реализацией.
Установив в ходе камеральной проверки несоответствие предъявленных документов требованиям ст. 165 НК РФ, налоговый орган принял решение от 20.12.2004 N 11/22439-н о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в связи с тем, что налогоплательщик не отразил в декларации за март 2004 года и не уплатил налог с поступившего в счет экспортной поставки авансового платежа.
Отклоняя требования Общества о признании решения налогового органа недействительным, судебные инстанции правильно исходили из того, что праву на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, связанного с реализацией товаров в режиме экспорта, корреспондирует обязанность по представлению в налоговый орган документов, перечень и требования к которым установлены ст. 165 НК РФ.
Специальный порядок подтверждения налоговой ставки 0% предусматривает обязанность исчислить и уплатить в бюджет НДС по ставке, соответствующей номенклатуре реализованного товара, при нарушении условий, установленных в ст. 165 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, исчисляется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, длительность производственного изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).
Данное дело касается обычных авансовых платежей, полученных в счет предстоящей экспортной поставки товаров.
Исходя из положений статей 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).
Поскольку в данном случае налогоплательщик не представил вместе с декларацией за август 2004 г. документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0%, у налогового органа наличествовали основания для доначисления НДС с поступившего в счет экспортной поставки авансового платежа.
Ссылка заявителя на решения налогового органа от 18 марта 2005 г. и 19 апреля 2005 года, которыми подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по операциям, включенным в декларацию за август 2004 г., подтверждает несвоевременные исчисление и уплату НДС с авансов.
Обязанность по уплате налога, начисленного с авансов, погашается после представления налоговому органу документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, вместе с отдельной налоговой декларацией по НДС.
При таких обстоятельствах налогоплательщик, доказавший право на применение нулевой ставки налога, вправе оспаривать действия налогового органа, направленные на взыскание НДС, начисленного с авансов, поступивших в счет предстоящей экспортной поставки.
Вместе с тем законность решения налогового органа оценивается судом на дату его принятия исходя из обязательных к представлению документов.
Эта позиция, определяющая единообразие судебной практики, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 06.07.2004 N 1200/04.
Поскольку налогоплательщик в исковом заявлении называл поступившие от иностранного контрагента средства авансовыми платежами и налоговый орган исследовал представленную выписку банка от 15 марта 2004 года как доказательство поступления авансового платежа, представленное Обществом вместе с декларацией, довод заявителя о том, что денежные средства являлись частью заемных, правильно отклонен судебными инстанциями. В материалах дела имеется выписка банка от 15.03.2004, в которой содержится ссылка на контракт заявителя с инопокупателем.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о неверном расчете суммы НДС с поступившего авансового платежа, как не влияющий на спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе увеличить размер исковых требований при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах доводы налогоплательщика о необоснованном начислении пеней не подлежат рассмотрению, поскольку не входили в предмет требований, решение в этой части не оспаривалось.
В силу ст. 44 НК РФ обязательство по уплате налога прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате налога и сбора.
Так как реализация товаров на экспорт облагается по налоговой ставке 0 процентов, и налогоплательщиком подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% при реализации товаров, в счет которых получен авансовый платеж, о чем свидетельствуют решения налогового органа от 19.04.05 N 16/9684-н и от 18.03.2005 N 11/674-н, суд апелляционной инстанции правомерно признал решение налогового органа о наложении налоговой санкции недействительным.
Хотя вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган должен был в порядке ст. 88 НК РФ потребовать у налогоплательщика внесение необходимых сведений в ГТД и иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС, не соответствует ст. 165 НК РФ, это обстоятельство не повлекло принятие неправильного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2005 N 09АП-9756/05-АК по делу N А40-28950/05-117-260 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 24 по г. Москве, ООО "Деати и Гульзад Трейд Компани" - без удовлетворения.