ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 29.12.2005, 28.12.2005 N КА-А40/13163-05-П Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, т.к. налогоплательщиком представлены доказательства полного поступления валютной выручки и заверенные переводы на русский язык поручений на отгрузку и коносаментов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
29 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13163-05-П
резолютивная часть объявлена
28 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Егоровой Т.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от заявителя: ЗАО (З. по дов. N 45/10/04 от 22.09.04); от ответчика: ИФНС (Р.-Ф. по дов. от 13.07.05 N 02-33/15525), рассмотрев 28.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 15 по г. Москве - на решение от 21.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Петровым И.О., на постановление от 13.10.2005 N 09АП-10516/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Порывкиным П.А., по делу N А40-29006/04-90-320 по заявлению ЗАО "Лоджик Ресурс" о признании частично недействительным решения к ИФНС России N 15 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Лоджик Ресурс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы (в настоящее время - ИФНС РФ N 15 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения N 8н-04/12 (экс) от 19.03.2004 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 25.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено по тем основаниям, что выводы, положенные в обоснование принятия оспариваемого решения Инспекции, противоречат налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Постановлением от 14.04.05 Федерального арбитражного суда Московского округа решение суда отменено, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела (не дана оценка доводам Инспекции относительно неполного поступления экспортной выручки, не представлены переводы на русский язык поручений на отгрузку и коносаментов) и с неправильным применением норм материального права (в части авансовых платежей).
При новом рассмотрении заявитель уточнил требование и просил признать недействительным оспариваемое решение Инспекции за N 8н-04/12 (экс) от 19.03.2004, за исключением доначисления НДС в сумме 42084,20 руб. с авансового платежа, пени по данной сумме и штрафа в размере 8416,84 руб.
Решением от 21.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.10.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование ЗАО "Лоджик Ресурс" удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на непредставление в пакете документов контракта и переведенных на русский язык коносаментов и поручений на отгрузку, на непоступление валютной выручки, на отсутствие календарного штемпеля станции назначения на международных накладных; на неисчисление НДС с авансовых платежей.
Представителем Общества представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого к материалам дела представитель Инспекции не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы жалобы, касающиеся непредставления контракта, неподтверждения факта поступления экспортной выручки, а также об отсутствии на копиях международных ЖДН календарного штемпеля станции назначения, отклонены судом кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении дела, что отражено в постановлении от 14.04.05 Федерального арбитражного суда Московского округа.
Судебными инстанциями установлено, что только сумма в размере 7931,66 долл. США являлась авансовым платежом по рассматриваемому контракту, поскольку в данном налоговом периоде (февраль 2003 г.) не была осуществлена поставка на указанную сумму.
В этой части заявитель отказался от заявленных требований.
Судебными инстанциями также установлено и подтверждается материалами дела факт полного поступления валютной выручки. При этом Инспекцией не оспаривается, что ее довод о неполном поступлении экспортной выручки (не поступило 10 долларов США), является следствием арифметической ошибки при сложении поступивших по внешнеторговому контракту денежных сумм.
В материалы дела заявителем представлены заверенные переводы на русский язык поручений на отгрузку и коносаментов, которые исследованы судебными инстанциями в совокупности и взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами и получили правильную правовую оценку.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указания суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении от 14.04.05, арбитражным судом выполнены.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29006/04-90-320 и постановление от 13.10.2005 N 09АП-10516/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.