ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 29.12.2005, 28.12.2005 N КА-А40/13356-05-П Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщиком не подтверждена правомерность применения ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
29 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/13356-05-П
резолютивная часть объявлена
28 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Зарубиной Е.Н., Корневой Е.М., при участии в заседании от заявителя: ООО (Д. по дов. от 01.12.2005); от ответчика: ИФНС (Ф. по дов. от 09.12.05 N 09-34/41777), рассмотрев 28.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Торус-Маркет" - на решение от 25.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Юршевой Г.Ю., по делу N А40-21294/05-80-215 по заявлению ООО "Торус-Маркет" о признании недействительным решения, обязании возместить НДС к ИФНС России N 29 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торус-Маркет" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы (в настоящее время - ИФНС России N 29 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 07-06/21761 от 27.01.04 и обязании возместить путем возврата из бюджета НДС за июль 2003 г. в сумме 4984298 руб.
Решением от 07.07.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.10.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела.
Постановлением от 10.02.05 Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, а также без проверки и оценки всех доводов Инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением от 25.08.05 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении требований Обществу отказано, поскольку заявителем не подтверждена правомерность применения ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, а оспариваемое решение Инспекции налоговому законодательству не противоречит и не нарушает прав заявителя.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку заявителем не нарушены требования подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации; стоимость экспортируемого товара не завышена; сам факт отсутствия идентификационного номера налогоплательщика не свидетельствует об отсутствии "Foskenn Inc." (инопокупатель по внешнеторговому контракту) как субъекта правоотношений; Общество понесло реальные затраты при уплате НДС поставщикам; ООО "Элекком" не связано с заявителем, а потому недобросовестность ООО "Элекком" не свидетельствует о недобросовестности самого заявителя.
Представителем Инспекции представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого к материалам дела представитель заявителя не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.
Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против отмены решения суда по изложенным в нем и письменным отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, представление налогоплательщиками налоговому органу документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при экспортных операциях.
Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика только при соблюдении им требований закона. При этом представляемые им документы должны содержать достоверную информацию, не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.
Делая вывод о несоблюдении заявителем требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил, в частности, из того, что инопокупателем, согласно внешнеторговому контракту, является компания "Foskenn Inc." (место нахождения - США), поставка, согласно контракту и ГТД (графа 17), осуществлялась также в США, однако по сообщению МНС РФ (письмо N 26-2-05/5606 от 02.07.04) поиск в базе налогоплательщиков Службы внутренних доходов США показал, что компании "Foskenn Inc." не присваивался идентификационный номер налогоплательщика и с момента регистрации данная компания не представляет налоговую отчетность, а также отсутствуют какие-либо данные об осуществлении данной компанией на территории США предпринимательской деятельности.
Кроме того, суд принял во внимание, что заявителем не даны какие-либо объяснения относительно расхождения в представленных документах страны назначения: в ГТД - США, а авиабилете на имя Б. - Германия.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не принято во внимание заключение специалиста N 419 от 29.04.05, противоречит содержанию обжалуемого судебного акта (абз. 5 - 6 стр. 4 решения суда), в котором суд привел мотивы отклонения ссылки заявителя на данное заключение, указав на то, что оно не опровергает доводов Инспекции о завышении стоимости товара. Доводы Общества со ссылкой на составленный на 22.04.05 отчет об оценке также были предметом проверки суда первой инстанции и получили соответствующую оценку. Оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 88, абзацами 2 и 3 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Налоговая инспекция производит камеральную налоговую проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в рамках которой вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога, и получить соответствующие сведения иным законным способом, в том числе в иных налоговых органах, банках, таможенных органах.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в его постановлении от 10.02.2005, суд первой инстанции проверил доводы Инспекции о недобросовестности заявителя, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства по данному вопросу, а также обстоятельства, касающиеся создания, функционирования и действий всех участников сделок (в частности, ООО "Альтекс Трейдинг", ООО "Имад", ООО "Эллеком") и затрагивающие поставку товаров на экспорт (включая сборку приборов) и их оплату, и пришел к выводу о том, что внешне действуя в рамках закона, заявитель совершал хозяйственные операции, целью которых было возмещение НДС из бюджета в сумме около 5 млн. рублей.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 10.02.05 Федерального арбитражного суда Московского округа, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21294/04-80-215 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торус-Маркет" - без удовлетворения.