ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 29.12.2005, 22.12.2005 N КГ-А40/12938-05 После выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. В случае нарушения грузополучателем данных требований грузополучатель уплачивает перевозчику штраф.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
29 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/12938-05
резолютивная часть объявлена
22 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Завирюха Л.В., судей Сулимова И.И., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца: П. - дов. от 01.11.2005 N 3, от ответчика: К. - дов. от 31.05.2005 N 11/1-50, С. - дов. от 23.12.2004 N 11/1-103, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Аурат" - на решение от 04 июля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Гукасян Л.Р., на постановление от 21 сентября 2005 г. N 09АП-9859/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Поповым В.В., Ядренцевой М.Д., Солоповой А.А., по делу N А40-15598/05-24-136 по иску ОАО "Аурат" о восстановлении на лицевом счете денежных средств к ОАО "РЖД",
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Аурат" (далее - ОАО "Аурат") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении на лицевом счете в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - СПб ТехПД) необоснованного взысканного сбора за неочистку вагонов N 65857161, 65185720, 6653215, 6872918 по перечню от 31.08.2004 в размере 18000 руб.
В обоснование исковых требований указывалось на ненадлежащее документальное оформление ответчиком факта неочистки истцом вагонов после разгрузки и неправомерность списания штрафа в безакцептном порядке.
Решением от 04.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2005, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью факта неочистки истцом вагонов и правомерностью списания ответчиком штрафа при отсутствии возражений истца по факту начисления штрафа, как это обусловлено заключенным сторонами договором.
В кассационной жалобе ОАО "Аурат" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение ответчиком порядка оформления документов по факту неочистки вагонов в виде неуказания в ведомости подачи уборки вагонов о составлении актов общей формы и о допущенных грузополучателем нарушениях при разгрузке вагонов. Также заявитель указывает на ошибочность выводов судов о допустимости по условиям заключенного сторонами соглашения от 02.01.2004 N 6695640/А-19-04 о централизованных расчетах списания штрафа в безакцептном порядке.
ОАО "РЖД" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Аурат" поддержал доводы жалобы. Представители ОАО "РЖД" возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов вагоны в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов. Согласно ст. 103 УЖТ РФ при нарушении вышеуказанных требований грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере 45 МРОТ за вагон.
Как установлено судами, факт неочистки ОАО "Аурат" вагонов N 65857161, 65185720, 6653215, 6872918 подтвержден актами общей формы от 15.08.2004 N 686 и от 27.08.2004 N 725, в которых зафиксировано наличие остатков груза вагонов после их разгрузки истцом.
Установив, что, отказавшись от подписания указанных актов, ОАО "Аурат" не представило разногласий и возражений по поводу актов и начисления штрафа в размере 18000 руб., суды пришли к выводу о правомерности списания ответчиком указанной суммы с лицевого счета истца.
Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком порядка оформления документов по факту неочистки вагонов в виде неуказания в ведомости подачи уборки вагонов о составлении актов общей формы и о допущенных грузополучателем нарушениях при разгрузке вагонов, не могут быть приняты во внимание.
Судами установлено, что представитель ОАО "Аурат" присутствовал при составлении актов общей формы от 15.08.2004 N 686 и от 27.08.2004 N 725, однако от их подписания отказался. Поскольку в отношении данных актов ОАО "Аурат" в соответствии с требованиями п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, в течение суток со дня их составления не направило разногласий или возражений, суды правомерно посчитали указанные акты надлежащими доказательствами факта неочистки вагонов.
Доводы заявителя о недопустимости по условиям заключенного сторонами соглашения от 02.01.2004 N 6695640/А-19-04 о централизованных расчетах безакцептного списания штрафа, ошибочны.
В соответствии с п. 2.1 указанного соглашения расчеты, в том числе по штрафам, связанным с осуществлением перевозки грузов, производятся централизованно с лицевого счета плательщика (ОАО "Аурат") в СПб ТехПД.
Согласно п. 6.7 соглашения документы установленной формы о начислении штрафа, выдаваемые плательщику станциями Октябрьской железной дороги, являются надлежащим уведомлением плательщика о взыскании штрафов.
Поскольку ОАО "Аурат" не представило каких-либо возражений по поводу начисления штрафа, то суды обоснованно указали, что сумма штрафа правомерно списана со счета истца в порядке осуществления централизованных расчетов.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15598/05-24-136 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Аурат" - без удовлетворения.