ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 29.12.2005, 22.12.2005 N КГ-А41/12907-05-1,2 Лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
29 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А41/12907-05-1,2
резолютивная часть объявлена
22 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Медведевой А.М., судей Яскина С.А. и Стрельникова А.И., при участии в заседании от ответчиков: ОАО "Рязанская ГРЭС" (Ш. по доверенности от 28.06.2005 N 160, К. - зам. генерального директора, по доверенности от 30.06.2005 N 170, П. по доверенности от 17.06.2005 б/н); от РАО "ЕЭС России": Б. по доверенности от 24.02.2005, М. по доверенности от 29.12.2004, И. по доверенности от 29.12.2004, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - ОАО "Рязанская ГРЭС" и РАО "ЕЭС России" - на решение от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Фурсовым Д.А., на постановление от 17 октября 2005 года N 10АП-2241/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т., по делу N А41-К1-15819-15823 по иску (заявлению) ЗАО "Инвестстрой" о взыскании 80604640 руб. к ОАО "Рязанская ГРЭС", РАО "ЕЭС России", ООО "НПФ "Фонон",
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Инвестстрой" (векселедержатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Рязанская ГРЭС" (векселедатель), Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Фонон" (ООО "НПФ "Фонон" - индоссант), РАО "ЕЭС России" как основному Обществу по отношению к дочернему ОАО "Рязанская ГРЭС", несущему солидарную ответственность по долгам последнего, возникшим из сделки, совершенной дочерним Обществом во исполнение обязательных указаний основного хозяйственного Общества о взыскании 80604640 руб. долга, процентов и пени по простым векселям N 173386, 173387, 173388, 173389, 173390, выданным ОАО "Рязанская ГРЭС" 24.08.1995.
Решением от 12.07.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2241/05-ГК от 17.10.2005, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды обеих инстанций исходили из того, что истец, приобретая векселя, из неисполнения обязательств по которым заявлен иск, действовал сознательно в ущерб должникам, что в соответствии со статьей 17 Положения о переводном и простом векселе и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" является основанием для отказа в удовлетворении его требования платежа по этим векселям.
В кассационных жалобах ОАО "Рязанская ГРЭС" и РАО "ЕЭС России" просят отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "НПФ "Фонон". Заявители считают, что ООО "НПФ "Фонон" как участник сделок с векселями, неправомерно выпущенных в оборот первым векселедержателем - Московским межрегиональным коммерческим банком, должен был знать об отсутствии оснований выдачи векселей, а потому не мог быть освобожден от платежа по ним.
В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителей поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Истец и ООО "НПФ "Фонон", извещенные о времени и месте судебного заседания по делу, своих представителей и отзыв на жалобу в суд не направили.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Рязанская ГРЭС" и РАО "ЕЭС России" и проверив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд обеих инстанций с достаточной полнотой установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным по делу обстоятельствам, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие между сторонами по делу отношения.
С учетом представленных в дело доказательств, а также материалов уголовных дел N 145054 и 87208, возбужденных по фактам мошеннического завладения векселями ОАО "Рязанская ГРЭС", ОАО "Черепетская ГРЭС" и ОАО "Костромская ГРЭС", судом сделан правильный вывод о том, что векселедержатель - истец по делу, приобретая векселя ОАО "Рязанская ГРЭС", знал об отсутствии законных оснований к их выдаче первому векселедержателю (отсутствие обязательства векселедателя перед первым векселедержателем) и последующей передаче первым векселедержателем, то есть действовал сознательно в ущерб должнику. Указанное обстоятельство в силу статьи 17 Положения о переводном и простом векселе и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" является основанием для освобождения должника от платежа по данным векселям.
Правильным является вывод суда и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований за счет ООО "НПФ "Фонон", поскольку материалами дела не подтверждается осведомленность последнего на момент приобретения векселей и их передачи о незаконности сделок по обороту этих векселей. Суд обоснованно указал на то, что действия как первого, так и последнего векселедержателя были направлены на причинение ущерба интересам обязанных по векселям лиц, включая индоссанта - ООО "НПО "Фонон", в связи с чем заявленные к нему исковые требования не могут быть удовлетворены. Доводы кассационной жалобы, не подтвержденные материалами дела, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2005 года по делу N А41-К-1-15819-15823/99 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2005 года N 10АП-2241/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "Рязанская ГРЭС" и РАО "ЕЭС России" - без удовлетворения.