ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 30.12.2005, 23.12.2005 N КА-А40/12860-05 Суд правомерно частично удовлетворил заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату НДС, т.к. материалами дела установлено, что у налогоплательщика имелась переплата, и сумма штрафа могла быть взыскана только с учетом этой переплаты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
30 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12860-05
резолютивная часть объявлена
23 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Алексеева С.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): Б. - доверенность от 16.06.2005 N 17, рассмотрев 23 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ИФНС России N 27 по г. Москве - на решение от 20 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Масленниковым И.В., и постановление от 13 сентября 2005 г. N 09АП-9448/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ИФНС России N 27 по г. Москве о взыскании штрафа к ООО "Сапен",
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России N 27 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Сапен" с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 126119 руб.
Решением от 20 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением 13 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, с налогоплательщика взыскан штраф в сумме 33963 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части требований налоговому органу отказано.
Признавая требования налогового органа частично подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налогоплательщик совершил налоговое правонарушение, которое выразилось в неуплате НДС в результате неправильного исчисления НДС. Однако налоговый орган не учел, что налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры, которые являлись основанием для применения вычетов, так как доводы налогового органа об отсутствии даты внесения исправления не являются основанием для непринятия таких счетов-фактур как обоснование вычетов. Кроме того, суды установили, что у налогоплательщика имелась переплата и оставшаяся сумма штрафа могла быть взыскана только с учетом этой переплаты.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 20 июня 2005 г. и постановление от 13 сентября 2005 г. в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение об удовлетворении требований налогового органа полностью, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, и в результате неправильно применили нормы материального права (ст. 169 НК РФ).
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "Сапен" в судебное заседание не прибыл, хотя налогоплательщик извещен о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований налогового органа, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 20 июня 2005 г. и постановления от 13 сентября 2005 г.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11153/05-139-74 и постановление от 13 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.