ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 30.12.2005, 23.12.2005 N КА-А40/12892-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС путем зачета, т.к. налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
30 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12892-05
резолютивная часть объявлена
23 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): М. - доверенность от 03.10.2005, Х. - доверенность от 15.04.2005 N 2, рассмотрев 23 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России N 17 по г. Москве - на решение от 15 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кофановой И.Н., и постановление от 25 октября 2005 г. N 09АП-11523/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ООО "ФУД Интеллигент Сервис Инжиниринг" о признании недействительным решения и обязании возместить НДС к ИФНС России N 17 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ФУД Интеллигент Сервис Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 17 по г. Москве с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 22.02.2005 N 1к/04-1528э об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость при экспорте товаров и обязании налогового органа возместить налогоплательщику НДС за октябрь 2004 года в сумме 1284240 руб., из которых 68444657,53 руб. - путем зачета в счет платежей по НДС по сроку уплаты до 20.11.2004; 439582 руб. - путем возврата.
Решением от 15 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25 октября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены частично. Оспоренное решение налогового органа было признано недействительным, за исключением отказа в возмещении НДС в размере 203789,40 руб., и налоговый орган был обязан возместить заявителю НДС за октябрь 2004 года в сумме 1080451 руб., из них 844657,53 руб. - путем зачета в счет платежей по НДС по сроку уплаты до 20.11.2004; 235793,07 руб. - путем возврата.
Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Суды установили, что представленные документы в соответствии со ст. ст. 165, 172 НК РФ подтверждают обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за октябрь 2004 года в сумме 1080451 руб. Однако налоговые вычеты по НДС за октябрь 2004 года в сумме 203789,40 руб. возмещению не подлежат, поскольку НДС, полученный заявителем с авансов, не был перечислен в бюджет в нарушение п. 8 ст. 171 НК РФ.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 15 августа 2005 г. и постановление от 25 октября 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, недостаточно исследовали доводы налогового органа.
Представитель налогового органа в судебное заседание не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, апелляционной жалобе налоговый орган и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.
В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 15 августа 2005 г. и постановления от 25 октября 2005 г.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34290/05-127-215 и постановление от 25 октября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.