ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 30.12.2005, 26.12.2005 N КА-А40/13005-05 Дело об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на нужды образовательных учреждений с юридических лиц и проценты из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ передано на новое рассмотрение, т.к. выводы судов о том, что налогоплательщик должен был узнать об излишней уплате спорного налога с момента его отмены, не основаны на фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
30 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13005-05
резолютивная часть объявлена
26 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): Ш. - доверенность от 09.11.2005; от ответчика (заинтересованного лица): Н. - доверенность от 13.09.2005 N 03/15591, рассмотрев 26 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ОАО "Газпром" - на решение от 6 июля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Коноваловой Р.А., и постановление от 21 сентября 2005 г. N 09АП-10023/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ли И.Д., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б., по иску (заявлению) ОАО "Газпром" об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог с начислением процентов к ИФНС России N 36 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 36 по г. Москве возвратить излишне уплаченный налог на нужды образовательных учреждений с юридических лиц в размере 387492 руб. 50 коп., а также проценты из расчета ставки рефинансирования в размере 493102 руб. 82 коп. (с учетом изменения требований).
Решением от 6 июля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением 21 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Признавая требования заявителя не подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель пропустил срок исковой давности.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 6 июля 2005 г. и постановление от 21 сентября 2005 г. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили доказательства по делу и доводы заявителя.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель налогового органа в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 6 июля 2005 г. и постановление от 21 сентября 2005 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Налоговый орган, делая выводы о пропуске срока исковой давности, который, по мнению судов, начинался с момента отмены спорного налога, то есть с 1 июля 1997 г., вместе с тем не установил, когда спорные платежи были осуществлены.
Кроме того, суд не учел, что налоговый орган несет предусмотренные законом обязанности по контролю уплаты налогов налогоплательщиками и обязан сообщать налогоплательщикам о фактах излишней уплаты налогов (п. 1 ст. 30, п. 3 ст. 78 НК РФ).
Таким образом, выводы судов о том, что налогоплательщик должен был узнать об излишней уплате спорного налога с момента его отмены, не основаны на фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судами.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не в полной мере соответствуют требованиям ст. ст. 170 и 271 АПК РФ, а также требованиям ст. 15 АПК РФ о законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов и подлежат отмене по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 288 АПК РФ.
Поскольку нарушения норм права могут быть устранены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм права и установить все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 6 июля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23470/05-14-185 и постановление от 21 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.