ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 30.12.2005 N КА-А40/13063-05 К расходам страховых организаций относятся суммы отчислений в страховые резервы, понесенные при осуществлении страховой деятельности, формируемые на основании законодательства о страховании в порядке, утвержденном Министерством финансов РФ. В случае когда дата вступления договора в силу наступает позднее даты начисления страховой премии по договору и расчет страховых резервов производится до даты вступления договора в силу, резерв незаработанной премии принимается равным величине начисленной страховой премии по договору.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/13063-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Ворониной Е.Ю., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): С. - дов. N 336 от 19.09.2005; от ответчика: З. - дов. N 05-09/13831 от 26.12.2005, Л. - дов. от 01.08.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 50 по г. Москве на решение от 16.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Буяновой Н.В., по иску (заявлению) ООО "Страховая компания "Нефтеполис" о признании недействительным решения к МИФНС РФ N 50 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 16.08.2005 удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "СК "Нефтеполис" к МИФНС РФ N 50 по г. Москве о признании недействительным решения N 330 от 16.05.2005 в части 785581 руб. в результате занижения налоговой базы на 3273254 руб. (п. п. 2.5.1 и 2.5.3 акта ВНП N 272 от 20.05.2005) и в части доначисления НДС в связи с невключением в налоговую базу стоимости безвозмездной передачи в рекламных целях товаров (работ, услуг) за 2002 год в сумме 132567 руб. (п. 2.6.1 акта ВНП) и за 2003 год в сумме 323822 руб. (п. 2.6.2 акта ВНП) ссылаясь на пп. 1 п. 2 ст. 294, пп. 2 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 252 НК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в иске отказать, поскольку суд допустил нарушение материального и процессуального права, повлекшего принятие незаконного решения по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных судом доказательствах и обстоятельствах.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, регулирующие доходы и расходы страховых организаций.
Довод налогового органа об изменении судом оснований иска по своей инициативе, что привело к принятию незаконного решения, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку АПК РФ не запрещает стороне дополнять основания иска. Сторона вправе ходатайствовать об отложении дела, однако Инспекция ходатайства об отложении дела не заявляла.
При таких обстоятельствах утверждения налогового органа о том, что данное процессуальное нарушение привело к принятию незаконного решения, является необоснованным.
Довод налогового органа о незаконности распространения действия договора перестрахования на предыдущее время противоречит пп. 1 п. 2 ст. 294 НК РФ, в соответствии с которым к расходам страховых организаций относятся суммы отчислений в страховые резервы, формируемые на основании законодательства о страховании в порядке, утвержденном Минфином РФ. В соответствии с п. 17 Правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни (утв. Приказом Минфина РФ N 51н от 11.06.2002) в случае, когда дата вступления договора в силу наступает позднее даты начисления страховой премии и расчет страховых резервов производится до даты вступления договора в силу, резерв незаработанной премии принимается равным начисленной страховой премии по договору. НК РФ и названные Правила не предусматривают такое обязательное условие для включения в расходы отчислений в страховой резерв, как начисление в том же налоговом периоде страховой премии и включение премии в доход. На момент составления налоговой декларации за 2003 год (28.03.2004) налогоплательщик обладал договором перестрахования с ОАО "СОГАЗ" от 15.01.2003, по условиям которого обязан был выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая с 01.12.2003, в связи с чем обоснованно до начисления страховой премии сформировал резерв неполученной премии и в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 294 НК РФ включил отчисления в пределах величины страховой премии (231477 руб.) в расходы при исчислении налога на прибыль за 2003 год.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 294 НК РФ к расходам страховых организаций относятся суммы страховых премий по рискам, переданным в перестрахование. ООО "СК "Нефтеполис" совместно с ОАО "Соглаз" заключили договор перестрахования N 04-0005000322-002 от 22.08.03 с ОАО "Транссиб Ре". Объектом страхования является ответственность страхователя, подрядчика, субподрядчика в связи с обязанностью возместить вред жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в связи с проведением работ.
Ссылка Инспекции на п. 1 ст. 252 НК РФ, экономическую неоправданность договора перестрахования и необоснованность включения в затраты при исчислении налога на прибыль перестраховочной премии 3041777 руб. необоснованна, т.к. заключение договора перестрахования направлено на обеспечение исполнения обязательств по договору страхования, и, следовательно, расходы по уплате премии по договору перестрахования являются экономически обоснованными в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ. Страховщик несет ответственность по договору страхования и вправе заключать договор перестрахования. Налоговый орган не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика при заключении договора перестрахования.
Довод о том, что стоимость безвозмездно переданных ООО "СК "Нефтеполис" в рекламных целях товаров (работ, услуг) подлежит включению в налоговую базу при исчислении НДС, не соответствует пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, т.к. ручки, буклеты передавались налогоплательщиком в целях рекламы собственной деятельности, т.е. для собственных нужд, и расходы на рекламу включаются в затраты по обычным видам деятельности, что отражено в письме УМНС РФ по г. Москве от 31.07.2001 N 02-14/35611.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.08.2005 по делу N А40-39627/05-111-404 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 50 по г. Москве - без удовлетворения.