ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 30.12.2005, 27.12.2005 N КА-А40/13146-05 Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
30 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13146-05
резолютивная часть объявлена
27 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Власенко Л.В., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: ООО "Кентавр-Наука" (не явился); от ответчика: ИФНС N 33 (Е. - ст. гни, дов. от 26.12.05 N 01/3770); от ответчика: ИФНС N 37 (К. - спец. 1 категории юр. отдела, дов. от 09.09.05 N 01-20-750), рассмотрев 27.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 33 - ответчика - на решение от 27.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Буяновой Н.В., на постановление от 27.09.2005 N 09АП-10371/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ООО "Кентавр-Наука" о начислении и уплате процентов к ИФНС России N 37 по г. Москве и ИФНС России N 33 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кентавр-Наука" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 37 по г. Москве об обязании вынести решение о начислении процентов в сумме 221539,08 руб. и направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
В качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Инспекция ФНС России N 33 по г. Москве, в которой в настоящее время налогоплательщик состоит на налоговом учете.
Решением суда г. Москвы от 29.06.2005 требования удовлетворены частично. На Инспекцию ФНС России N 33 по г. Москве возложена обязанность вынести решение о начислении процентов в сумме 122297,80 руб. и направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. В остальной части требований отказано.
При принятии решения о частичном удовлетворении требований заявителя суд исходил из положений ст. ст. 78, 79, ч. 4 ст. 176 НК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве ставится вопрос об отмене решения и постановления апелляционного суда и отказе заявителю в удовлетворении требований, поскольку: в одном заявлении, поданном ООО "Кентавр-Наука" в Арбитражный суд г. Москвы, соединены не связанные между собой требования, имеющие различные фактические основания, начало и конец бездействия налогового органа по начислению, процентов, и в судебных актах не указаны мотивы, по которым суды посчитали правомерным рассматривать требования в одном производстве; расчет процентов не соответствует п. 9 ст. 78 НК РФ и судебным актам, которыми обязанность по возврату налога (кроме решения по делу N 04-98-112) на налоговый орган не возлагалась. При этом по указанному делу заявление о возврате налога представлено в Инспекцию 01.11.2004, обязанность возвратить налог возникла 02.12.04, налог возвращен 08.12.04, то есть проценты могут быть начислены только за 6 дней нарушения срока.
Общество в отзыве возражало против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и уведомившего суд о возможности рассмотрения дела без его участия.
Представитель ИФНС России N 37 по г. Москве поддержал позицию ИФНС России N 33 по г. Москве, изложенную в жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сумма налога 277773,87 руб. излишне взыскана на основании решения ИМНС РФ N 37 по г. Москве N 81/Э от 12.11.2001 инкассовым поручением N 57 от 10.01.2002.
Названное решение признано недействительным на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2002 по делу N А40-14456/02-33-157.
С заявлением о возврате указанной суммы Общество обратилось к налоговому органу 21.08.2002.
Излишне взысканная сумма возвращена двумя платежными поручениями: N 2931 от 14.10.2002 на сумму 154173,98 руб. и N 611 от 26.10.2002.
Основываясь на положениях ст. 79 НК РФ, суд пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению за период с 25.01.2002 по 14.10.02 на сумму 154173,98 руб. и за период с 25.01.02 по 26.10.2004 на сумму 123599,89 руб.
Решение суда об удовлетворении требований заявителя в указанной части соответствует п. 2 ст. 79 НК РФ, в соответствии с которым решение о возврате суммы налога принимается налоговым органом в течение двух недель со дня регистрации заявления, и п. 4 указанной статьи, согласно которому сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленным процентами.
28569 руб. налога излишне уплачены заявителем на основании решения ИМНС РФ N 37 по г. Москве N 3-В от 22.02.2001 платежным поручением N 43 от 09.04.02.
Заявление о возврате названной суммы подано налоговому органу 02.12.03.
Излишне уплаченная сумма возвращена платежным поручением N 412 от 02.11.2004.
Руководствуясь положениями ст. 78 НК РФ, суд счел, что начислению подлежат проценты в сумме 3229,23 руб. за период с 03.12.03 по 02.11.04.
В силу п. 9 ст. 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты.
Таким образом, судебные акты не соответствуют норме п. 9 ст. 78 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налога, подлежащие возмещению, возвращаются налогоплательщику на основании его заявления.
Проценты на сумму налога начисляются за нарушение сроков, установленных этим пунктом, в том числе трехмесячный срок на проведение налоговой проверки, 8-дневный срок на направление решения о возврате налога органу федерального казначейства и 2-недельный срок на исполнение решения органом федерального казначейства.
Указанная норма не ставит возврат налога в зависимость от судебного решения о таковом.
Заявление о возврате подлежащей возмещению по декларации по НДС за 4 квартал 2001 года, представленной в Инспекцию 15.01.02, суммы налога 38356 руб. подано в Налоговую инспекцию 21.08.02.
Сумма налога возвращена платежным поручением N 385 от 18.10.04.
На основании п. 4 ст. 176 НК РФ суд признал подлежащими уплате проценты в размере 12944,47 руб. за период с 21.08.02 по 18.10.04, то есть, в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ, не учел указанные в этом пункте сроки.
В связи с тем, что подлежащий возмещению по декларации по НДС за март 2003 г., поданной 18.04.03, и заявлению о возврате налога от 01.11.04, налог в сумме 15797,80 руб. возвращен платежным поручением N 699 от 10.12.2004, суд посчитал правомерным взыскание процентов в размере 16,83 руб. за период с 01.11.2004 по 10.12.2004, однако, в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, подлежали учету установленные им сроки.
Заявление о возврате НДС в сумме 205377 руб. по декларациям за апрель 2003 г. и декабрь 2002 г., поданным 15.05.03 и 20.01.03, соответственно подано в Инспекцию 02.12.04.
Налог возвращен платежным поручением от 26.11.04 N 653.
Проценты, согласно решению суда, подлежали уплате за период с 03.02.04 по 26.11.2004 в сумме 19578,15 руб.
Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 176 НК РФ, проценты следовало рассчитывать исходя из совокупности сроков, установленных этим пунктом.
При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить расчет процентов исходя из положений п. 9 ст. 78 НК РФ, п. 4 ст. 176 НК РФ и принять соответствующее им решение.
Вместе с тем довод налогового органа о необоснованном объединении в одном деле разнородных требований рассматривался апелляционным судом, который не усмотрел оснований для разъединения требований. В компетенцию суда кассационной инстанции разделение требований не входит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 287, п. 1 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2005 по делу N А40-11259/05-111-120 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2005 N 09АП-10371/05-АК отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.