ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 30.12.2005, 28.12.2005 N КА-А40/13181-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании штрафа за неполную уплату НДС, т.к. в действиях налогоплательщика отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
30 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/13181-05
резолютивная часть объявлена
28 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Дудкиной О.В., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: Ч. - дов. от 27.12.05 N 02-33/36637; от ответчика: О. - дов. от 08.08.05, рассмотрев в судебном заседании 28.12.05 кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве на решение от 22.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Березовой О.А., на постановление от 28.09.05 N 09АП-10503/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве о взыскании штрафа к ОАО "Гипротрубопровод",
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" (далее - ОАО "Гипротрубопровод") о взыскании штрафа в сумме 106350 руб. за неуплату НДС, установленную в ходе камеральных налоговых проверок уточненных деклараций за август и сентябрь 2004 года.
Решением от 22.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.09.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного налоговым органом требования отказано.
При этом суды исходили из того, что налоговым органом неправильно исчислен размер налоговой санкции, отсутствует состав налогового правонарушения.
Налоговой инспекцией в связи с несогласием с выводами судов подана кассационная жалоба, в которой излагается просьба отменить решение и постановление судов в связи с нарушением норм налогового законодательства. В обоснование чего приводится довод о наличии у ответчика недоимки по карточке лицевого счета в размере 2485193 руб.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Гипротрубопровод" приводил возражения относительно них по мотивам, содержащимся в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.11.04 ОАО "Гипротрубопровод" представило в Налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за август 2004 года, в которой налог к уплате исчислен в сумме 30120332 руб., а 06.12.04 представило уточненную декларацию по НДС за сентябрь 2004 года, в которой налог к уплате исчислен в сумме 15751799 руб.
Решением от 08.12.04 N 639н-04/13 ОАО "Гипротрубопровод" привлечено к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, поскольку по первоначальной декларации за август 2004 года сумма налога к уплате составила 29799257 руб., по первоначальной декларации за сентябрь 2004 года - 15541122 руб.
Суд установил, что размер штрафа определен Налоговой инспекцией исходя из разницы в суммах налога, исчисленного по уточненным и первоначальным декларациям.
Данный факт Налоговой инспекцией не отрицается.
Суд пришел к выводу о том, что такой порядок исчисления размера штрафа не соответствует ст. 122 НК Российской Федерации, согласно которой размер штрафа зависит от суммы неуплаченного налога, а вовсе не от суммы неправильно исчисленного налога.
Кассационная инстанция находит данный вывод правомерным.
Судом также установлено, что платежными поручениями от 20.09.04 N 4745 и 4746 ОАО "Гипротрубопровод" уплатило налог за август 2004 года в сумме 30 млн. руб., платежным поручением от 20.10.04 N 5236 уплатило налог за сентябрь 2004 года в сумме 15 млн. руб.
Судом установлено, что сумма налога, не уплаченная ОАО "Гипротрубопровод" указанными платежными поручениями за август и сентябрь 2004 года, составила 872131 руб.
Однако суд не нашел оснований для привлечения ОАО "Гипротрубопровод" к ответственности за неуплату налога в указанной сумме, поскольку установил наличие у него переплаты по данному налогу, достаточной для исполнения обязанности по уплате налога в сумме 872131 руб.
Наличие переплаты суд обосновал ссылками на конкретные доказательства, платежные документы, акт сверки.
При этом судом учтено, что доказательств использования переплаты для ее зачета в счет погашения недоимок по НДС, другим налогам, пеням, штрафам суду налоговым органом не представлено.
Суд обоснованно сослался на п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указав, что в данном случае состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса, отсутствует.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, являются, по сути, позицией налогового органа, занятой им в споре, которой судами дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены судебных актов не имеется. Нормы материального права правильно применены судами, требования процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30452/05-126-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.