ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 30.12.2005, 28.12.2005 N КА-А40/13222-05-П Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС, т.к. налогоплательщиком выполнены требования налогового законодательства РФ, представлены документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
30 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13222-05-П
резолютивная часть объявлена
28 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Корневой Е.М., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: ООО (Б. по дов. от 06.05.04); от ответчика: ИФНС (Р.-Ф. по дов. от 13.07.05 N 02-33/15525), рассмотрев 28.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - на решение от 19.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Чебурашкиной Н.П., по делу N А40-51567/04-76-509 по заявлению ООО "Палсгаард Р" о признании незаконным решения к ИФНС России N 15 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 18.01.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.04.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО "Палсгаард Р": признано незаконным решение N 165-05 от 01.07.04 Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы об отказе ООО "Палсгаард Р" полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных пп. 1 - 3 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 29.06.05 Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам и с неправильным применением норм материального права, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость рассмотрения всех мотивов принятия Инспекцией оспариваемого решения, включая доводы о том, что налогоплательщиком необоснованно не исчислен НДС с авансовых платежей, а также о представлении документов в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении 180-дневного срока.
Решением от 19.09.05 Арбитражного суда г. Москвы заявленное ООО "Палсгаард Р" требование удовлетворено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждается его право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "Палсгаард Р" отказать.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Палсгаард Р" возражал против отмены решения суда по изложенным в нем основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела выполнены указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в его постановлении от 29.06.05, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Отклоняя довод Инспекции о необоснованном неисчислении и неуплате заявителем НДС с авансовых платежей, суд первой инстанции исходил из того, что в действительности ООО "Палсгаард Р" исчислило НДС с авансового платежа в размере 4998 долларов США, поступившего 22.09.03 на счет заявителя в филиале N 7811/1606 Мещанского отделения СБ РФ, однако ошибочно отразило его в строке 170 налоговой декларации. Позднее (12.07.04) ООО "Палсгаард Р" была подана в Инспекцию уточненная декларация, в которой исчисленный НДС был отражен в строке 480.
Данное обстоятельство Инспекцией не оспаривается, равно как и вывод суда о том, что на момент поступления авансового платежа у заявителя по итогам предыдущих налоговых периодов имелась переплата в сумме, превышающей сумму НДС, подлежащего уплате с аванса.
Суд правильно применил п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае наличия у налогоплательщика недоимки налоговые органы самостоятельно производят ее зачет.
Также судом проверен и признан необоснованным довод Инспекции о представлении документов в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении 180-дневного срока.
Судом установлено, что по ГТД N .../0023385 дата выпуска товаров таможенными органами в режиме экспорта - 09.10.03, следовательно, 181-м днем является 06.04.04. Между тем пакет документов представлен ООО "Палсгаард Р" в Инспекцию 01.04.04, то есть в пределах 180-дневного срока.
Также судом проверен и отклонен, как необоснованный, довод Инспекции о завышении ООО "Палсгаард Р" НДС к возмещению.
Судом установлено, что Инспекцией расчет произведен в нарушение учетной политики заявителя, установленной приказом гендиректора Общества за N 6 от 31.12.02.
Довод в жалобе о том, что не представлено доказательств представления заявителем в Инспекцию приказа об учетной политике, судом кассационной инстанции отклоняется.
В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе был истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, однако своим правом не воспользовался.
В кассационной жалобе отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51567/05-76-509 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.