ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 30.12.2005, 28.12.2005 N КА-А40/13238-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
30 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/13238-05
резолютивная часть объявлена
28 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Егоровой Т.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца (заявителя): С. по дов. от 25.07.2005 N 247/05; от ответчика: А.М. по дов. от 14.12.2005 N 15/41265, А.Р. по дов. от 12.05.2005 N 15/12021, рассмотрев 28.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 28 по г. Москве - на решение от 08.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Белозеровым А.В., на постановление от 03.10.2005 N 09АП-10338/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ООО "Газпромтранс" о признании недействительным решения и возмещении НДС к ИФНС РФ N 28 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 08.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 28 по г. Москве N 09-58-26 от 21.02.2005 и на Инспекцию возложена обязанность возместить ООО "Газпромтранс" путем возврата из бюджета НДС в сумме 3495976 руб. 13 коп. по налоговой декларации за октябрь 2004 г.
В удовлетворении остальных требований отказано, в том числе в части отказа в возмещении НДС в сумме 10623,87 руб. по счетам-фактурам N 115 от 21.05.2004, N 6573 от 24.05.2004, N 70019169 от 15.05.2004, N 7711 от 18.05.2004, N 180515 от 18.05.2004, N 1787 от 20.05.2004, N 1478 от 25.05.2004, N 128 от 18.05.2004, N 107 от 20.05.2004, N 649 от 20.05.2004, N 48 от 13.05.2004, N 61 от 21.05.2004.
Удовлетворяя заявление в части, судебные инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 164 п. 1 пп. 2, ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС.
Отказывая в удовлетворении части требований, судебные инстанции исходили из того, что часть счетов-фактур не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС РФ N 28 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с необоснованностью. По мнению Инспекции, налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС, поскольку представленные платежные документы не содержат сведений о поступлении валютной выручки по контрактам, имеется несоответствие между данными, указанными в расшифровке сумм НДС, и сведениями, указанными в счетах-фактурах, не представлена часть счетов-фактур.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве к кассационной жалобе и судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора при удовлетворении заявления в части правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт оказания услуг, связанных с транспортировкой экспортированных товаров, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст. 164 п. 1 пп. 2, ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
В кассационной жалобе приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 настоящего пункта.
Перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, установлен п. 4 ст. 165 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.
Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод Инспекции о том, что выписки по лицевому счету, мемориальные ордера, платежные поручения, SWIFT-послания не содержат сведений о том, что валютная выручка поступила по контрактам, обоснованно отклонен судебными инстанциями, как не соответствующий представленным доказательствам.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что поступление экспортной выручки по экспортным контрактам подтверждено выписками банка, мемориальными ордерами, платежными поручениями и SWIFT-посланиями, и содержащиеся в них сведения с достоверностью подтверждают поступление выручки именно по экспортным контрактам от иностранного покупателя: в выписках банка и мемориальных ордерах имеются ссылки на контракты, по которым производилась оплата, а также период, в котором оказаны услуги, инвойсы содержат номера приложений к контрактам, в платежных поручениях и счетах имеются ссылки на номера контрактов, номера платежных документов, счета корреспондентов и банка-плательщика - БИК также соответствуют данным, указанным в контрактах.
Кроме того, Обществом представлено письмо АБ "Газпромбанк" от 28.09.2004 N ПУ-30.1/3363, подтверждающее, что выписки оформлены надлежащим образом.
Довод налогового органа о том, что имеется несоответствие между данными, указанными в расшифровке сумм НДС, предъявленных к возмещению, и сведениями, указанными в счетах-фактурах, обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку налоговым органом не указано, в чем именно выразилось несоответствие. Поскольку из решения Инспекции в этой части невозможно установить признаки вменяемого нарушения, судебными инстанциями на основании п. 6 ст. 101 НК РФ решение в данной части правомерно признано недействительным.
Довод Инспекции о том, что не представлена часть счетов-фактур, обоснованно отклонен судебными инстанциями, и сделан правильный вывод о том, что непредставление налоговому органу документов, подтверждающих налоговые вычеты, одновременно с налоговой декларацией по ставке 0 процентов не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку такая обязанность налогоплательщика п. 4 ст. 176 НК РФ не установлена.
Доказательств истребования документов, подтверждающих налоговые вычеты в отношении спорных операций, облагаемых по ставке 0%, в порядке ст. 88 НК РФ Инспекцией не представлено.
Ссылка налогового органа на то, что счета-фактуры, представленные в подтверждение налоговых вычетов, не оплачены платежными поручениями, так как суммы платежных поручений не соответствуют суммам НДС, выделенным в счетах-фактурах, обоснованно отклонена судебными инстанциями, как противоречащая материалам дела.
Судебными инстанциями правильно установлено, что поступившая оплата счетов-фактур учтена Обществом в момент соблюдения всех условий для получения права на налоговые вычеты и в целях применения налоговых вычетов оплата счетов-фактур учитывалась частично (в части, заявленной к возмещению), что не противоречит законодательству и предусмотрено п. 9 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, и этим обстоятельством объясняется несоответствие между данными по отдельным строкам, указанным в расшифровке сумм НДС.
Судебными инстанциями сделан правильный, основанный на положениях ст. 172 НК РФ вывод о том, что порядок применения налоговых вычетов предусматривает фактическую оплату сумм налога. Судебными инстанциями правильно установлено, что представленные в подтверждение оплаты счетов-фактур платежные поручения с достоверностью подтверждают полную оплату спорных счетов-фактур, в том числе уплату сумм налога контрагентам по договорам при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 283, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25164/05-128-247 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 12.12.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.