ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 30.12.2005, 28.12.2005 N КА-А40/13248-05 Дело о признании права на получение налоговых вычетов по НДС передано на новое рассмотрение, т.к. судом были допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
30 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13248-05
резолютивная часть объявлена
28 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: Б. - дов. от 01.12.05, Е. - дов. от 25.04.05 N 2, Г. - дов. от 01.12.05; от ответчика: З. - дов. от 11.04.05 N 03юр-26, рассмотрев в судебном заседании 28.12.05 кассационные жалобы Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве и ООО "Флайм" на решение от 02.08.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Гречишкиным А.А., на постановление от 25.10.05 N 09АП-11622/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., Москвиной Л.А., по иску (заявлению) ООО "Флайм" о признании права на налоговые вычеты, о признании решений незаконными к Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Флайм" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) к Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) о признании права на получение налоговых вычетов за декабрь 2003 г., июнь 2004 г., август 2004 г. на сумму 7420481 руб., о признании незаконными решений N 09/45 от 30.03.05, N 11-54/231 от 20.04.04, N 11-54/418 от 20.10.04 в части пункта 2 резолютивной части (касающегося отказа ООО "Флайм" в возмещении из бюджета НДС в сумме 1918526 руб.), N 11-54/459 от 20.12.04 в части пункта 2 резолютивной части (касающегося требования об уменьшении на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению в сумме 1222319 руб.).
Решением от 02.08.05 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ООО "Флайм" требования частично: признал право ООО "Флайм" на применение налоговых вычетов по НДС за декабрь 2003 г., за июнь 2004 г., за август 2004 г. на общую сумму 7420481 руб., признал незаконным решение N 09/45 от 30.03.05 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, вынесенное Налоговой инспекцией в отношении ООО "Флайм". В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением от 25.10.05 Девятого арбитражного апелляционного суда названное решение суда изменено: отменено в части признания права ООО "Флайм" на применение налоговых вычетов по НДС за декабрь 2003 г., июнь 2004 г., август 2004 г. на общую сумму 7420481 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
На указанные судебные акты ООО "Флайм" и Налоговой инспекцией поданы кассационные жалобы.
ООО "Флайм" в своей кассационной жалобе просит отменить решение от 02.08.05 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, отменить постановление от 25.10.05 полностью и принять новый судебный акт по делу, признав право ООО "Флайм" на получение налоговых вычетов по НДС за декабрь 2003 г., июнь 2004 г., август 2004 г. на общую сумму 7420481 руб.
Заявитель считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не достаточно полно исследованы обстоятельства дела, оставлены без внимания обстоятельства, имеющие определяющую роль для разрешения спора.
ООО "Флайм" полагает, что апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований ООО "Флайм" в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что выводы судов в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а постановление суда апелляционной инстанции внутренне противоречиво - признавая действия налогового органа по непринятию спорных сумм налога к вычету правомерными, суд вместе с тем подтверждает правильность вывода суда первой инстанции о том, что при подтверждении налоговых вычетов за указанные периоды оснований для возникновения у заявителя задолженности по НДС не возникло бы.
Налоговая инспекция считает, что поскольку право ООО "Флайм" на вычеты не признано судом, решения налогового органа об отказе в возмещении НДС признаны судом законными и обоснованными, соответственно у заявителя возникла задолженность перед бюджетом по уплате НДС.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб и приводили возражения относительно доводов кассационных жалоб друг друга.
ООО "Флайм" представлен отзыв на кассационную жалобу Налоговой инспекции, а последней отзыв на кассационную жалобу заявителя - нет.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов кассационных жалоб и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу и обжалуемые судебные акты подлежат отмене полностью по следующим основаниям.
Принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ законными, обоснованными и мотивированными.
Судами рассмотрены требования о признании права заявителя на получение налоговых вычетов за три налоговых периода.
Удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции не привел норм налогового или процессуального права, предусматривающих возможность рассмотрения таких требований в арбитражном суде.
Между тем согласно ст. ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
В соответствии со ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда в части признания права ООО "Флайм" на применение налоговых вычетов в спорные налоговые периоды, в нарушение положений ст. 269 АПК РФ не принял в отмененной части новый судебный акт.
Обжалуемые решение и постановление судов подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, а также дать надлежащую оценку тем обстоятельствам, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых решений налогового органа, обстоятельствам, связанным с направлением требований о представлении документов и осведомленностью налогового органа о фактическом местонахождении налогоплательщика, контактных телефонах и др., проверить все доводы сторон, дать каждому доводу соответствующую правовую оценку и с учетом этого принять решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23440/05-109-159 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.