ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 30.12.2005, 28.12.2005 N КА-А40/13261-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части доначисления НДС, т.к. материалами дела установлено, что заявителем правомерно в составе вычетов заявлен НДС, выплаченный поставщикам за основные средства, и что заявителем соблюдены графики погашения кредитных платежей и отсутствует просроченная задолженность по договору лизинга.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
30 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13261-05
резолютивная часть объявлена
28 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Ворониной Е.Ю., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО "Фольксваген Груп Финанц" (С. - дов. от 01.11.05, Щ. - дов. от 01.11.05, М. - дов. от 01.11.05, Е. - дов. от 01.12.05); от ответчика: ИФНС N 2 (К. - гл. гни юр. отдела, дов. от 03.02.05), рассмотрев 28.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - ответчика - на решение от 16.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Масленниковым И.В., на постановление от 09.11.2005 N 09АП-11989/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Э.Г., Павлючуком В.В., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ООО "Фольксваген Груп Финанц" о признании незаконным решения, возмещении НДС к ИФНС России N 2 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Финанц" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным ее решения от 21.03.2005 N 60 в части доначисления НДС за ноябрь 2004 г. и об обязании налогового органа возместить путем зачета НДС в размере 3463825 руб.
Решением суда от 16.08.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 заявленные требования удовлетворены полностью, как основанные на положениях п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации и подтвержденные надлежащими доказательствами.
В кассационной жалобе Инспекции содержится просьба об отмене судебных актов и о принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требований ввиду неподтверждения им права на налоговые вычеты. По мнению налогового органа, учет приобретенных для передачи в лизинг транспортных средств на балансовом счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", оплата их за счет заемных средств при финансовой неустойчивости, нерентабельности и неплатежеспособности, не позволяющей погасить кредит, лишает организацию права на отнесение уплаченных поставщикам сумм налога к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ.
Общество в отзыве, представленном в заседании суда, и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, поддерживая выводы судов.
В соответствии со ст. 279 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции установил следующее.
20.12.2004 Общество представило в налоговый орган декларацию по ставке 18% по НДС за ноябрь 2004 г., в которой указало налоговый вычет в сумме 7703344 руб. и 3463825 руб. - к возмещению.
В составе вычетов заявлен НДС в сумме 6136112 руб.; выплаченный поставщикам за основные средства, не требующие сборки, монтажа, НДС в сумме 337675 руб., по иным товарам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; НДС в сумме 1229557 руб., уплаченный с авансовых платежей.
По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 21.03.2005 N 60 о доначислении НДС за ноябрь 2004 г. в сумме 6134359,44 руб.
Инспекция сочла, что учет приобретенных для передачи в лизинг транспортных средств на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" препятствует возмещению "входного" НДС в силу положений п. 1 ст. 172 и п. 2 ст. 172 НК РФ, уплата сумм налога за счет кредитных средств противоречит п. 2 ст. 172 НК РФ, финансовое состояние организации не позволяет в будущем выплатить кредит.
Признавая решение в указанной части недействительным, суды, применив положения п. п. 1, 2 ст. 171, п. п. 1, 5 ст. 172 НК РФ в их системной связи и единстве, пришли к выводу, что в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации момент принятия основного средства на учет для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость не установлен, в связи с чем, представив в налоговый орган счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие фактическую уплату НДС поставщикам, документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о принятии основных средств и (или) нематериальных активов к учету, Общество выполнило установленные требования для получения налогового вычета.
Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Довод налогового органа о том, что учтенные на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" приобретенные для сдачи в лизинг автомобили не являются объектом налогообложения по НДС, противоречит Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94Н, Приказу Минфина РФ от 17.02.1997 N 15 "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга".
При передаче предмета лизинга лизингополучателю происходит оказание платной услуги, которая является объектом налогообложения, в связи с чем суммы налога, уплаченные при их приобретении, подлежат вычету в момент постановки этих предметов на учет у лизингодателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.11.2004 N 324-О, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.
Проанализировав справки кредитных организаций, свидетельствующие о соблюдении Обществом графиков погашения кредитных платежей и отсутствии просроченной задолженности, приняв во внимание рост активов Общества в период с 31 декабря 2003 г. по 31 декабря 2004 года со 111655000 руб. до 520157000 руб., суды правомерно отклонили доводы налогового органа о невозможности погашения кредитов в будущем.
Исходя из данных сводного расчета расходов на приобретение автомобилей, сданных в лизинг в ноябре 2004 г., а также данных о планируемых лизинговых платежах от получателей автомобилей, учитывая, что согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год прибыль Общества составила 3305519 руб., суды пришли к обоснованному выводу об экономической целесообразности договоров лизинга, признав методику расчета финансовой рентабельности организации, предложенную налоговым органом, не основанной на нормах права.
С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о неправомерных доначислении налоговым органом НДС и отказе в предоставлении налогового вычета.
Доводы жалобы налогового органа направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, а потому не являются основаниями для отмены судебных актов.
При рассмотрении дела требования процессуального закона не нарушены. Основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005 по делу N А40-32520/05-139-262 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 N 09АП-11989/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.