ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006, 26.12.2005 N КА-А40/12798-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
10 января 2006 г. Дело N КА-А40/12798-05
резолютивная часть объявлена
26 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Власенко Л.В., Ворониной Е.Ю., при участии в заседании от заявителя: ООО "Мечел-Транс" (Г. - юрисконсульт, дов. от 15.08.05, К. - бухгалтер, дов. от 17.10.05); от ответчика: ИФНС России N 28 по г. Москве (не явились), рассмотрев 26.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 28 по г. Москве - на решение от 16.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Белозеровым А.В., на постановление от 07.09.05 N 09АП-9212/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., по заявлению ООО "Мечел-Транс" о признании недействительным решения и обязании возместить НДС к ИФНС России N 28 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Мечел-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 14.12.04 N 09-58-210 и обязании возместить из бюджета НДС за июнь 2004 года в сумме 885365 руб. путем зачета.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9212/05-АК имеет дату 07.09.2005, а не 07.09.2003.
------------------------------------------------------------------
Решением суда от 16.06.05, оставленным без изменения постановлением от 07.09.03 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России N 28 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что инвойсы выставлены позже произведенных отгрузок; реквизиты приложений в инвойсах не указаны; на проверку не представлен коносамент N 1 от 02.02.04; копии ж. д. накладных не содержат отметок о вывозе товаров за пределы территории РФ; отметки о выпуске товара нечитаемы; в ГТД даты выпуска и вывоза товара не соответствуют датам, указанным в ж. д. накладных; копия ППД N 10608040/120204/0000238 не содержит отметки пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; из выписок банка не представляется возможным установить плательщика, а также назначение платежа; инвойс Т 04-10/03 от 30.10.03 на проверку не представлен; номер счета, указанный в платежных документах, не соответствует номеру счета по договору N 2003-1 от 10.12.02.
Заявитель отзыв не представил, представители заявителя в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Право ООО "Мечел-Транс" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела.
Спорные инвойсы выставлены позже произведенных отгрузок в соответствии с условиями договора N 2003-1 от 10.12.02 (п. п. 2.1.2, 4.5 договора, дополнительное соглашение от 10.12.02, приложения к договору N 11А-С от 30.11.03, N 12А-С от 31.12.03).
Отсутствие в инвойсах ссылок на номера приложений к договору не является основанием для признания их дефектными, поскольку такое требование налогового органа не основано на действующем налоговом законодательстве.
Копия коносамента была представлена в Инспекцию, о чем свидетельствует сопроводительное письмо с отметкой Инспекции о его принятии (т. 1, л. д. 34, 35, 40).
Ж. д. накладные содержат читаемые отметки таможенных органов о выпуске и вывозе товара с территории РФ.
Даты выпуска товара по ВПД не соответствуют датам выпуска по ППД и ж. д. накладным, так как последние представляются в таможенный орган позже отгрузки (п. п. 3.1.6, 3.1.7 Положения о применении временных неполных и периодических таможенных деклараций, утвержденного Приказом ГТК РФ от 17.04.2000 N 299).
Судом также обоснованно отклонен довод налогового органа об отсутствии отметки пограничного таможенного органа о вывозе товара на ППД 10608040/120204/0000238.
Поступление экспортной выручки установлено судом на основе анализа совокупности взаимосвязанных доказательств: выписок банка, свифт-сообщений, телекса, платежных заявлений, содержащих сведения, позволяющие идентифицировать поступившие платежи.
Инвойс N Т 04-10/03 от 30.10.03 Инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, не запрашивался.
Поступление экспортной выручки со счета, не предусмотренного контрактом, не может свидетельствовать об отсутствии факта оплаты товара инопокупателем при представлении документов, подтверждающих поступление экспортной выручки по спорному контракту.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.05 по делу N А40-12680/05-128-106 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.09.05 N 09АП-9212/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.