ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006, 26.12.2005 N КА-А40/12815-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин, т.к. материалами дела установлено отсутствие состава данного правонарушения в действиях заявителя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
10 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12815-05
резолютивная часть объявлена
26 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Борзыкина М.В., судей Агапова М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: Общество с ограниченной ответственностью "Виллоп" (представитель не явился); от административного органа: Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по г. Москве (З. - доверенность от 25.08.05 N 05-04/36765), рассмотрев 26 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (административный орган) на решение от 16 сентября 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Барыкиным С.П., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Виллоп" об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по г. Москве от 17.05.05 N 0001552, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Виллоп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по г. Москве (далее - Инспекция) от 17.05.05 N 0001552, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 16.09.05 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Требования о проверке законности решения от 16.09.05 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, неправомерен.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не направлен.
Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.
Явившийся в это судебное заседание представитель Инспекции заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Общества. Относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
Законность решения от 16.09.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность постановления от 17.05.05 N 0001552, пришел к выводу о том, что законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП, у Инспекции не имелось.
При этом суд исходил из того, что основанием для привлечения Общества к ответственности, установленной названной статьей КоАП, явилось несоответствие времени на чеке, пробитом и выданном покупателю, фактическому времени.
Однако несоответствие времени покупки, указанного на чеке, фактическому времени состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, не образует.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя, в том числе, и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает, что решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. То обстоятельство, что неправильная фиксация времени на чеке повлияла на эксплуатацию контрольно-кассовой машины в фискальном режиме, Инспекцией не установлено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 сентября 2005 года по делу N А40-50496/05-17-513 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по г. Москве - без удовлетворения.