ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N КА-А40/13095-05 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 января 2006 г. Дело N КА-А40/13095-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В., при участии в заседании от заявителей: ООО "Си Юнитс", Б.: Д. - дов. от 10.03.05 и от 16.01.05 (соответственно), паспорт; от ответчика: Ш. - дов. от 12.01.05 N 2, уд. N 004841; от третьего лица: К. - приказ от 10.03.05 N ОД-115, уд. ОТУ N 00898, рассмотрев 27.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу Банка России - заинтересованного лица - на определение от 25.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Махлаевой Т.И., на постановление от 06.10.05 N 09АП-10578/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Катуновым В.И., Поповым В.И., Якутовым Э.В., по заявлению ООО "Си Юнитс" о признании недействительными приказов Банка России от 10.03.05 N ОД 114 и N ОД 115, 3-и лица: единоличный исполнительный орган АКБ "Пресня-Банк" и руководитель временной администрации АКБ "Пресня-Банк",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Си Юнитс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными приказов Центрального банка Российской Федерации от 10.03.05 N ОД 114 и ОД 115 об отзыве у АКБ "Пресня-Банк" лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен единоличный исполнительный орган АКБ "Пресня-Банк" Б., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - руководитель временной администрации названного Банка.
Определением от 25.07.05 по ходатайству Общества суд приостановил производство по делу до рассмотрения дела А40-12548/05-148-110.
Девятый арбитражный апелляционной суд постановлением от 06.10.05 оставил это определение без изменения.
Банк России не согласился с принятыми по делу судебными актами и обжаловал их в кассационном порядке. При этом сослался на то, что в рамках указанного дела оспаривается только часть мер воздействия, примененных к кредитной организации и послуживших основанием для отзыва лицензии.
В судебном заседании представитель Банка России и руководитель временной администрации АКБ "Пресня-Банк" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО "Си Юнитс" и единоличного исполнительного органа АКБ "Пресня-Банк" просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в письменных возражениях на жалобу.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Предметом спора по настоящему делу являются приказы Банка России от 10.03.05 N ОД 114 и N ОД 115, которыми у АКБ "Пресня-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком в связи с отзывом лицензии.
Заявляя ходатайство о приостановлении производства по данному делу, Общество сослалось на то, что в рамках дела А40-12548/05-148-110 оно оспаривает предписания Банка России от 09.11.04 N 51-08-15/24708ДСП, от 03.12.04 N 51-08-15/27406, от 19.01.05 N 51-08-12/1388ДСП, от 01.03.05 N 51-08-12/6451ДСП, неисполнение которых, в том числе, послужило основанием для отзыва лицензии.
Отзыв лицензии Банк России обосновывает ссылкой на неоднократное неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, что подтверждается, в т.ч., вышеуказанными предписаниями.
Вынося определение о приостановлении производства по делу до рассмотрения вышеупомянутого дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что оспариваемые предписания связаны с приказом об отзыве лицензии.
В настоящее время основания для приостановления данного дела отпали, т.к. производство по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-12548/05-148-110 прекращено (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.05 N 09АП-12936/00-АК) в связи с отказом ООО "Си Юнитс" от заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.05 по делу N А40-12538/05-2-66, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.05 N 09АП-10578/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Банка России - без удовлетворения.