ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 25.01.2006, 18.01.2006 N КА-А40/13733-05 Налогом на имущество предприятий не облагается имущество общественных объединений, ассоциаций, осуществляющих свою деятельность за счет целевых взносов граждан и отчислений предприятий и организаций из оставшейся в их распоряжении после уплаты налогов и других обязательных платежей прибыли на содержание указанных общественных объединений, ассоциаций, если они не осуществляют предпринимательскую деятельность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
25 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13733-05
резолютивная часть объявлена
18 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Зарубиной Е.Н. и Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца: С. - доверенность от 29.07.2005, адвокат, уд. N 3857, ордер от 29.07.2005 N 2376; от ответчика: К. - доверенность от 30.12.2005 N 02-11/41573, начальник отдела, уд. N 176050; Л. - доверенность от 30.06.2005 N 02-11, ст. госналогинспектор, уд. N 000138; от третьего лица - не участвует, рассмотрев 18.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве, налогового органа, на решение от 29.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Фатеевой Н.В., на постановление от 05.10.2005 N 09АП-11117/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., по заявлению Межрегионального благотворительного общественного фонда развития парламентаризма в России о признании недействительным решения к Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональный благотворительный общественный фонд развития парламентаризма в России (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.04.2005 N 233 ДСП в части взыскания с заявителя налога на прибыль, налога на имущество и соответствующих пени, взыскания штрафных санкций по вышеперечисленным налогам.
Решением суда от 29.07.2005 заявленные требования удовлетворены в части взыскания налога на прибыль в сумме 2880840 руб. за 2002 - 2003 гг. (пп. 1, 2 п. 1 резолютивной части решения), налога на имущество в сумме 75420 руб. за указанный период (пп. 3, 4 п. 1 резолютивной части решения), привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 576168 руб. за неуплату налога на прибыль, в размере 15084 руб. за неуплату налога на имущество (пп. 1, 2 п. 2 резолютивной части решения), взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 755540 руб. и налога на имущество в размере 19315 руб. (пп. 1, 2 п. 3 резолютивной части решения).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на недобросовестные действия налогоплательщика, выразившиеся в создании видимости заключения и исполнения договоров возмездного оказания услуг путем обезналичивания денежных средств, полученных Фондом от добровольных взносов и иных законных поступлений, что свидетельствует, по мнению налогового органа, об уклонении от уплаты налогов. Инспекция приводит доводы о неправомерном применении налоговой льготы, установленной п. "з" ст. 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", и неисчислении налога с прибыли, полученной с процентов по банковскому счету.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель Фонда возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 26.04.2005 N 233 ДСП, принятым по результатам выездной налоговой проверки на основании акта от 31.03.2004 N 233 ДСП, Фонд привлечен к налоговой ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 597829 руб., доначислены налог на прибыль в сумме 2880840 руб. и налог на имущество в сумме 75420 руб. за 2002 - 2003 гг., а также пени в размере 782954 руб.
Основания вынесения решения аналогичны доводам, изложенным в апелляционной и кассационной жалобах.
Считая упомянутое решение незаконным, Фонд оспорил его в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для взыскания штрафов за неуплату налога на прибыль и налога на имущество, доначислений налогов и соответствующих пени в рамках заявленных требований.
Рассматривая спор, суды обоснованно не согласились с доводами налогового органа и пришли к правильному выводу о правомерном применении заявителем налоговой льготы, установленной п. "з" ст. 4 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". При этом суд исходил из обстоятельств, как они установлены в ходе налоговой проверки и нашли отражение в оспариваемом решении Инспекции.
Согласно п. "з" ст. 4 названного Закона налогом не облагается имущество общественных объединений, ассоциаций, осуществляющих свою деятельность за счет целевых взносов граждан и отчислений процентов предприятий и организаций из оставшейся в их распоряжении после уплаты налогов и других обязательных платежей прибыли на содержание указанных общественных объединений, ассоциаций, если они не осуществляют предпринимательскую деятельность.
В соответствии с Инструкцией ГНС РФ от 08.06.1995 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" общественные объединения, ассоциации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе по ведению приносящих доход внереализационных операций, таких как сдача в аренду имущества или хранение средств на депозитных счетах в банках, являются плательщиками налога на имущество в общеустановленном порядке. Уплата налога производится за период осуществления предпринимательской деятельности.
Как следует из акта проверки, основанием для доначисления налога на имущество явилось то обстоятельство, что в 4-м квартале 2002 года Фондом была проведена реализация доли в ООО "Институт экономической и социальной политики" по договорам от 14.05.2002 N 1 и 2. Налоговый орган данный факт квалифицировал как ведение предпринимательской деятельности, а, следовательно, прекращение действия спорной льготы.
Суд установил обстоятельства, связанные с применением заявителем налоговой льготы, установленной п. "з" ст. 4 названного Закона, и указал на то, что Фонд применял налоговую льготу в период, когда предпринимательской деятельностью не занимался.
Реализация заявителем доли в другой организации имело место в 4-м квартале 2002 года, в котором заявителем приостановлено использование спорной льготы. Доказательств обратного Инспекция не представила.
Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку правильно установленных судами обстоятельств и не опровергающие выводы судов, также не принимаются судом кассационной инстанции.
Судами правомерно не отнесено к предпринимательской деятельности отражение в договоре на расчетно-кассовое обслуживание обязанности банка платить общественным объединениям и ассоциациям за остаток средств на расчетном (текущем) счете. Суд правомерно сослался на Письмо МНС России от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@ "О методических рекомендациях для использования в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью использования налогоплательщиками льгот по налогу на имущество предприятий" при определении периода осуществления Фондом предпринимательской деятельности.
Что касается выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении относительно недобросовестных действий налогоплательщика применительно к налогу на прибыль, выразившихся в создании видимости заключения и исполнения договоров возмездного оказания услуг со ссылкой на обезналичивание денежных средств, полученных Фондом от поступлений контрагентов, судебные инстанции правомерно не согласились с ними.
При этом суд обоснованно указал на непредставление Инспекцией доказательств недобросовестных действий Фонда при исполнении им налоговой обязанности, поскольку последний не являлся стороной заключаемых договоров с организациями, относящимися Инспекцией к "фирмам-однодневкам".
На основании оценки представленных в налоговый орган и суд договоров, актов приема-передачи работ, счетов-фактур, платежных документов суд установил наличие договорных отношений с ООО "СОФТ-ТУР XXI", ООО "Провайдер-инвест", ООО "Ферракс", которые являются действующими организациями, что следует из решений налогового органа и реальности произведенных заявителем затрат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется. Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.10.2005 N 09АП-11117/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29031/05-129-252 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.